Pressens Faglige Utvalg behandlet tirsdag en klage som gjelder VG Partnerstudios nettartikkel «En norsk tsunami».
Saken tar for seg raskatastrofen i Tafjord i 1934, og er laget i samarbeid mellom VGs Partnerstudio og Nordisk Film Egmont. Sistnevnte er distributør av suksessfilmen «Bølgen», som tar for seg en fiktiv raskatastrofe på Vestlandet.
Sponset innhold
Saken er finansiert av Nordisk Film, og laget av et eksternt selskap. I slutten av artikkelen henvises det til filmen «Bølgen», og det lenkes til kjøp av kinobilletter.
Betalt eller sponset innhold er , og forbrukerombud Gry Nergård sier til NRK at hun frykter at sponset innhold i mediene kan være et demokratisk problem.
Det store spørsmålet for PFU i denne konkrete saken var om det er merket tydelig nok for leserne at den sponsede saken ikke er standard redaksjonelt innhold, produsert av VGs journalister.
Klageren, som er en vanlig leser, mener saken skiller seg for lite ut fra andre saker (se faktaboks om Vær Varsom Plakatens punkt 2.6).
Får kritikk
Sekretariatet i PFU innstilte på at VG har opptrådt kritikkverdig. Et flertall i utvalget sa seg enig i dette, mens to av representantene mener dette er en for streng vurdering.
Kritikk fra PFU er en mild form for fellelse, og det betyr at redaksjonen må publisere utvalgets uttalelse.
Dermed er VG felt for andre gang i år for uklarhet rundt kommersielle bindinger.
Utvalgsmedlem Henrik Syse sier at han i sliker saker heller være for streng enn for snill, og mener at det skal settes tydelige krav til merking slik at leserne skal slippe å være i tvil.
Han mener at VG burde merket tydeligere, ved at toppbanneret – som viser at saken er sponset innhold i samarbeid med Nordisk Film – bør følge med når man skroller nedover i saken. På denne måten vil leseren minnes på at innholdet er sponset.
Utvalgsmedlemmene Alexandra Beverfjord (NRK) og Tone Jensen (Fremover) mener også at merkingen kunne vært tydligere, men at det ikke var tilstrekkelig for brudd på pressens eget etiske regelverk. De to skal utarbeide formuleringer som kommer i en mindretallsuttalelse.
Nybrottsarbeid
Sjefredaktør Torry Pedersen i VG sier det ikke er så interessant at avisen ble felt.
Foto: Roald, Berit / NTB scanpixVGs sjefredaktør Torry Pedersen sier til NRK at debatten tok opp i seg kompleksiteten i presentasjonen av betalt innhold, og vektlegger at dette er et nybrottsarbeid.
– Jeg mener vi var innenfor det forsvarlige, men er enig i at enkelte ting kunne vært gjort bedre fra vår side, sier Pedersen, og framhever Syses forslag som godt.
– Forhåpentligvis bidrar dette til at vi kan ta i bruk denne typen betalt kommunikasjon i Norge, samtidig som vi ivaretar den journalistiske integriteten, sier han.
– Men det ble fellelse...?
– Det er ikke så interessant. Prinsipielle debatter som høyner kunnskapsnivået og trekker opp retningslinjer er mer interessant. Det aller meste PFU befatter seg med, er banale problemstillinger, som samtidig imøtegåelse. Dette er noe helt annet, og når man gjør nybrottsarbeid, befinner man seg på en knivsegg, sier Pedersen.
I samme PFU-møte ble TV 2 felt og VG frikjent for to ulike klager rundt omtale av tippetip, skriver Medier24.com.
