Ankesaken starter 15. august og varer i noen dager. Så blir det pause frem til 21. oktober.
– En merkelig og uheldig måte å behandle en ankesak på, mener leder i Nesseby bygdelag, Gunn-Britt Retter.
Bakgrunn
Likevel mener kommisjonen at staten har etablert rett til å styre lokalbefolkningens ressursutnyttelse, en rett som nå håndheves av Finnmarkseiendommen (FeFo).
Nesseby bygdelag har anket avgjørelsen til Utmarksdomstolen. , geografisk avgrensa fra marbakken til Jakobselvkroken, fra Šoaratjohka i vest til kommunegrensa mot Vadsø i øst.
– Betyr dette at dere også krever enerett til naturherlighetene?
– Nei, det betyr vel aldri nødvendigvis enerett når man ber om å være en del av forvaltninga. FeFo krever jo heller ikke enerett til seg sjøl når de vil forvalte ressursene. Forvaltningsrett betyr ikke at noen blir ekskludert, slår Retter fast.
Utsatt på grunn av pengemangel
Ankesaka var opprinnelig berammet til juni i fjor. Men på grunn av pengemangel måtte Utmarksdomstolen utsette rettsaka til august i år.
Rettens formann, Nils Asbjørn Engstad, medgir at det ikke er helt vanlig å behandle en ankesak i to deler.
Foto: Utmarksdomstolen i Finnmark– Nå blir den ytterligere utsatt, forklarer leder i Utmarksdomstolen for Finnmark, Nils Asbjørn Engstad.
Behandlingen av saken starter riktignok 15. august i Vadsø med advokatenes innledningsforedrag. Men etter vitneavhør og befaring i tvisteområdet, tar retten så pause frem til 21. oktober.
Vil vente på Høyesterettsdom
Det er Finnmarkseiendommen (FeFo) som har begjært pause i forhandlingene frem til 21. oktober i påvente av Høyesteretts dom i den såkalte . Det er to grupperinger fra reindrifta som har fremmet eiendomskrav på Stjernøya. etter at Utmarksdomstolen avviste kravet fra reineierne.
– Dommen fra Høyesterett kan være relevant for Nesseby-saken, mener Engstad.
- Les også:
Han har derfor gått med på kravet fra FeFo om å ta pause i forhandlingene.
I Stjernøysaken har partene, dvs. Finnmarkseiendommen og reindriftutøverne, vært uenige om hvordan ILO-konvensjonens bestemmelser om landrettigheter skal fortolkes, og om hvorvidt konvensjonen er inkorporert i norsk lov.
Nesseby bygdelag mener de to sakene ikke er relevante, og mener derfor at det ikke er nødvendig å vente på Høyesterettsdommen.
– Vår sak dreier seg om forvaltningsrett. Hvis du har bruksrett til et hus, kan ikke andre bestemme hvordan det skal brukes, forklarer bygdelagslederen.
