NRK Meny
Normal

Marit Larsen-forskeren: – All PR er god PR

Musikkviteren som kalte Marit Larsen «uekte» i doktorgrad er glad for oppstyret forskningen hans har skapt. Men han tror de færreste har forstått avhandlingen riktig.

Broch Ålvik og Marit Larsen

GLAD FOR PR: Musikkviter Jon Mikkel Broch Ålvik sier han bare er glad for all oppmerksomheten doktorgradsavhandlingen hans om Marit Larsen (til høyre), Marion Ravn og M2M har skapt. I avhandlingen kaller han Marit Larsens offentlige persona «uekte».

Foto: Berit Roald / UiO/NTB Scanpix

– All oppmerksomhet er god oppmerksomhet. Det er noe alle forskere vet. Så jeg kan ikke gjøre annet enn å sette pris på blesten som prosjektet har skapt, sier musikkviter Jon Mikkel Broch Ålvik.

Reaksjonene har vært sterke etter innholdet i hans ferske doktorgradsavhandling i musikkvitenskap ved Universitetet i Oslo ble kjent.

Hovedkonklusjonen i avhandlingen er at Marit Larsen har et konstruert «ekte» image, mens M2M-kollega Marion Ravn derimot søker å ha et «overdrevet» image.

– Som en hviskelek

Avhandlingen førte til sterke reaksjoner i musikk-Norge, og Ålvik fikk kritikk av blant andre Gunnar Greve, Samsaya og Moddi.

Marit Larsens fiktive artistpersona kan ikke under noen omstendigheter kunne oppfattes som ærlig eller sann.

Jon Mikkel Broch Ålvik i «Scratching the surface»

I et intervju med Kulturhuset i NRK P2 i dag forteller Ålvik om hvordan han har opplevd medietrykket i kjølvannet av disputasen.

– Det er som en hviskelek. Alt blir veldig fordreid i løpet av et par ledd. Første saken skrev forskning.no, og den ble plukket opp av Se og hør. De skrev at «Larsen og Ravn får gjennomgå i nytt forskningsprosjekt». Det var helt nytt for meg, sier han.

– Jeg kommer med en kritisk lesning av prosjektene til Larsen og Ravn som dreier seg om de to som fenomener gjennom mediene og musikken deres. Så denne påstanden dukket opp i løpet av mediestormen, og er ikke noe jeg står inne for, utdyper musikkviteren.

Hør Jon Mikkel Broch Ålvik i Kulturhuset:

– Trollene spyr ut det de tenker

Forskningen hans var blant de mest omtalte temaene på sosiale medier i dagevis etter disputasen, hvor flere har kritisert både innholdet i og verdien av forskningen hans.

– Jeg tror ikke avhandlingen har blitt forstått riktig av andre enn de av mine fagfeller som har lest den. Og det virker heller ikke som så mange har lest den før de uttaler seg. Det er heller ikke så rart. Det er jo et smalt arbeid, og et arbeid på en ørliten stripe av fagfeltet som det ikke er så lett å sette seg inn i, sier Ålvik.

– Registrerte du kritikken om at dette er bortkastede skattepenger og et unødvendig forskningsresultat?

– Jeg har fordelen at jeg verken har Facebook eller Twitter og at jeg vanligvis holder meg unna kommentarfelt. Så jeg fikk ikke med meg den første bølgen i sosiale medier. Og NRKs sak ble publisert mens jeg sto og forsvarte avhandlingen min, så jeg slapp det umiddelbare sjokket.

– Men hva synes du om den kritikken om at dette ikke er den type forskning staten bør finansiere?

– Som ventet. Et troll er et troll, og kommentarfelttrollene spyr ut det første de tenker. Samtidig vet vi jo ikke om de faktisk mener dette eller om de bare ønsker å bølle med vedkommende som uttaler seg i teksten.

– Så du er fornøyd med dekningen?

– Ja, dels fordi det kunne blitt mye verre, og dels fordi at jeg som stipendiat har fått mer oppmerksomhet for arbeidet mitt enn jeg kunne drømme om. Det viktigste for meg er at forskningen min kommer ut og flere får høre om den, sier Ålvik i intervjuet med Kulturhuset.

Jon MIkkel broch Ålvik og Marit Larsen

SE REPORTASJEN: – Det er så teatralsk, iscenesatt og satt i barnets verden at hvis hun her er seg selv, så er hun egentlig et barn, sa musikkviter Jon Mikkel Broch Ålvik om artist Marit Larsen i NRKs opprinnelige reportasje om den ferske doktorgraden.

Professor: – Kan skade humaniora

Anne Gjelsvik, som er professor i filmvitenskap ved NTNU, oppfatter situasjonen annerledes enn Ålvik.

Anne Gjelsvik og Nina Kristiansen

– KAN SKADE HUMANIORA: NTNU-professor Anne Gjelsvik (t.v.) tror negative oppslag kan skade humanioras rykte, mens forskning.no-redaktør Nina Kristiansen (t.h.) mener mye rart kan skje når forskning møter journalistikk – men at det som oftest går bra.

Foto: Kai de la Cruz / NTNU/forskning.no

Hun tror den type oppslag kan skade humaniora.

– Dette er en sak som først og fremst oppleves som dårlig PR for humaniora og forskning. Når folks første reaksjon er aggressiv og de spør «er ikke denne type forskning bare tull» blir det enda viktigere for oss forskere å være klare, tydelige og flinke til å forklare hvilke innsikter vi kan bidra med, sier hun.

Redaktør Nina Kristensen for nettstedet forskning.no mener mye rart kan skje når forskning møter journalistikk – og at dette eksemplet ikke er det verste.

– Forskere gjør veldig mye rart og forsker på smale ting. Det er en langsom og dyptgående verden som møter den kjappe journalistikken, hvor 300 siders doktorgradsavhandling skapt over tre år møter en journalist som skriver 3000 tegn på en dag og hiver det rett ut. Da er det et mirakel at det går så bra som det gjør, sier hun.

LES OGSÅ:

Hør Anne Gjelsvik og Nina Kristiansen i Kulturhuset: