Jay Z, eller Shawn Carter som er hans egentlige navn, og hans produsent Timothy «Timbaland» Mosley har den siste uka vært i retten etter å ha blitt anklaget for låt-tyveri i forbindelse med sangen «Big Pimpin'» fra 1999.
TIMBALAND: Produsenten Timbaland ble sammen med Jay Z anklaget for låt-tyveri. De to artistene vant frem i retten.
Foto: Matt Sayles / APSøksmålet mot de to rapperne kom fra Osama Fahmy, nevøen til den egyptiske komponisten Baligh Hamdi. Han har i nesten ti år hevdet at de ti hip hop-artistene brukte elementer av onkelens sang «Khosara, Khosara» fra 1957 uten tillatelse i sin sang.
Onsdag kom avgjørelsen i retten. I fordel Jay Z og Timbaland. Dommeren bestemte seg for å avvise Fahmys søksmål fordi han manglet rettighetene til å forfølge kravet om brudd på opphavsrett. Det skriver The Guardian.
– Vi og våre klienter er selvfølgelig veldig glade for denne avgjørelsen. Retten avgjorde at saksøker ikke hadde noen rett til å bringe denne saken videre og ikke kan forfølge noen krav om krenkelse i forbindelse med «Big Pimpin'», sa advokat Christine Lepera.
- Les også:
Vil anke
Osama Fahmy står likevel på sitt og hevder de to artistene ikke hadde familiens tillatelse til å bruke sangens fløytemelodi i «Big Pimpin'».
Dommeren bestemte at egyptisk lov ikke spiller inn i saken og at den derfor ikke vil gå foran en jury. Fahmys advokat Pete Ross varslet at de vil forfølge saken videre.
– Vi syns det er helt feil og vi vil anke, sa han.
Krenkende brukt
I tillegg til å dreie seg om brudd på opphavsrett, hevdet Fahmy også at rapduoen gjenbrukte «Khosara, Khosara» på en støtende måte, da teksten i «Big Pimpin'» er respektløs overfor kvinner og dermed krenket den avdøde komponistens moralske rettigheter under egyptisk lov.
Dommer Christina Snyder mente teksten var irrelevant i denne saken og kunne gjøre en eventuell jury fordomsfull overfor rapperne.
Betalte 100.000 dollar
Timbaland skal ikke ha visst at det var plateselskapet EMI Arabia som satt på rettighetene til sangen, men at produsentene senere betalte 100.000 dollar for rettighetene.
Arvingene til Hamdi mente på sin side at EMI Arabia ikke hadde hjemmel til å selge rettighetene, ettersom arvingene til komponisten aldri gav sin tillatelse til at sangen kunne brukes av andre.
Det var knyttet mye spenning rundt rettens avgjørelse, spesielt etter at Marvin Gayes familie vant en rettssak mot Robin Thicke og Pharrell Williams tidligere i år. De to artistene ble dømt til å betale 60 millioner kroner for å ha plagiert Gaye i låten «Blurred Lines».
- Les også: Anker «Blurred Lines»-dommen
- Les også: Pharrell Williams anklages igjen for plagiat
