Pressens faglige utvalg, PFU, vurderte torsdag om etiske grenser ble brutt i dekningen av terrorsaken.
Terrorangrepene 22. juli har utfordret norske medier når det gjelder å respektere reglene for etisk riktig journalistikk. Totalt har ti personer klaget på publiseringen av seks saker. Ingen klagere er tilstede i møterommet i dag.
Lesere reagerer på bildebruk
Leserne har reagert på pressens bruk av bilder av gjerningsmannen fra regjeringskvartalet i dagene etter terrorangrepet 22. juli. Mange reagerer også sterkt på bildene der gjerningsmannen simulerer at han sikter under politiets rekonstruksjon på Utøya.
Sakene mot VG og NRK dreier seg om publisering og gjengivelse av bilder VG tok da terrorsiktede var med på politiets rekonstruksjon av massakren på Utøya.
Dagbladet er klaget inn for sin gjentatte bruk av bilder av gjerningsmannen på forsiden i juli og august.
Dagsavisen og Stavanger Aftenblad skal vurderes på grunn av bildebruk på forsiden 23. juli hvor en drept person vises i bildet.
Disse sakene ble vurdert:
- Sak 1: VGs sak om rekonstruksjonen på Utøya - VG har ikke brutt god presseskikk, har utvalget bestemt.
- Sak 2: NRKs Dagsrevyen-reportasje om rekonstruksjonen - NRK har ikke brutt god presseskikk er utvalgets konklusjon.
- Sak 3: Dagbladets forsider - Dagbladet har ikke brutt god presseskikk, ifølge utvalget.
- Sak 4: Dagsavisens forside 23. juli - Dagsavisen har brutt god presseskikk.
- Sak 5: Stavanger Aftenblads forside - Stavanger Aftenblad har brutt god presseskikk
- Sak 6: VGs identifisering av sentral avhører - VG har ikke brutt god presseskikk
Medlemmene i utvalget Reidun Førde og Georg Apenes, Håkon Borud, Camilla Serck-Hanssen, Øyvind Brigg, Eva Sannum, John Olav Egeland, nestleder Line Noer Borrevik og leder Hilde Haugsgjerd vurderer nå klagene.
Sak 6: VG har ikke brutt god presseskikk
Politinspektør Hanne Kristin Rohde er klager i saken.
Leder i utvalget Hilde Haugsjerd sier at det ikke er mange private opplysninger om etterforskeren. John Olav Egeland er enig, og synes at klagen strider mot forståelsen mellom politiet og pressen.
Utvalgets konklusjon er at VG ikke har brutt god presseskikk.
Sak 5: Stavanger Aftenblad har brutt god presseskikk
Stavanger Aftenblads forside av en død kvinne ved regjeringskvartalet.
Kvinnens enkemann er klager i saken.
– Dette mennesket er identifiserbart. Derfor er det brudd på god presseskikk. Det er ganske alvorlig at man ikke engang har vurdert å varsle pårørende, sier Per Edgar Kokkvold, representant for allmennheten.
– For meg er dette ganske enkelt. Jeg har sett mer enn nok lik i min karriere. Men dette bildet er støtende fordi det er så tydelig. Det er ikke vanskelig å sette seg inn i de pårørendes situasjon. Når man i tillegg ikke har forsøkt å varsle familien, støtter jeg at dette er et brudd, sier Øyvind Brigg i TV2.
– Det er et klart brudd på god presseskikk, sier Hilde Haugsjerd.
Utvalgets konklusjon er at Stavanger Aftenblad har brutt god presseskikk.
Sak 4: Dagsavisen har brutt god presseskikk
Dagsavisens førsteside av Høyblokka etter bombeekslosjonen. På bildet ligger et menneske. To personer har klaget forsiden inn til PFU. Den ene er en vanlig leser, den andre er enkemannen til den avbildede kvinnen.
Sekretariatets innstilling er at Dagsavisen har brutt god presseskikk.
Utvalgets leder Hilde Haugsjerd støtter sekretariatets innstilling og mener Dagsavisen har brutt god presseskikk. De pårørende ble ikke varslet om bruk av bildet, understreker Haugsjerd.
Utvalgets konklusjon er at Dagsavisen har brutt god presseskikk.
Sak 3: Dagbladet har ikke brutt god presseskikk
Det er rettet to klager mot Dagbladets bruk av Breivik på avisens forside. Klagene er rettet mot Dagbladets bruk av bilder av Breivik iført gallaantrekk fra manifestet hans. Saken om Breiviks besøk på bar er også klaget inn.
– Dagbladet har ikke brutt god presseskikk, men vi kan være kritiske til mengden av saker fra Dagbladet, sier Øyvind Brigg fra TV2. Han representerer norsk journalistlag.
– Dagbladet har brukt ekstremt mye energi på Breivik og plukket ham fra hverandre på alle mulige måter. Men Dagbladet har virkelig gått inn i manifestet skikkelig, og det har ikke resultert i reklame for Breivik. Jeg skjønner at man kan oppleve Dagbladets massive dekning som vanskelig og tung, men jeg er tilbake på at dette er et historisk massedrap som må dekkes på historisk nivå, sier Håkon Brorud fra Tønsberg Blad.
– Det er ikke slik at noen pårørende får definere hva hele gruppen mener om mediedekningen. Jeg har personlige synspunkter om Dagbladets journalistikk, men mener ikke at det er noe brudd på presseetikken her, fortsetter Brorud.
– De kunne spart seg for kjendisjournalistikken ved å blant annet å beskrive hva slags drink han drakk, også videre. Men det er ikke et etisk brudd på presseskikken, sier Hilde Haugsjerd, leder i Norsk redaktørforening, og sjefredaktør i Aftenposten.
Utvalgets konklusjon er at Dagbladet ikke har brutt god presseskikk.
Sak 2: NRK har ikke brutt god presseskikk
En person har klaget inn NRK Dagsrevyen for å gjenpublisere VGs bilder av rekonstruksjonen på Utøya.
NRK Dagsrevy-reportasjen ble vurdert. Klager har henvist til punkt 4. 9 i Vær Varsom-plakaten, og mener reportasjen har en smitteeffekt, og at det kan bidra til å utløse selvmordshandlinger.
Bildene er av allmenn interesse. Utvalget registrerer at NRK var klar over at bildebruken kunne virke støtende, og tok en vurdering utifra det. Det ville være uriktig å fremstille gjerningsmannen annerledes, heter det blant annet i utvalgets innstilling.
– Det kan ikke være avgjørende at bildene er levende, og ikke stillbilder. Måten de presenteres på og sammenhengen, kan være av en annen etisk dimensjon. Men jeg ser ikke det på disse bildene hos Dagsrevyen, sier John Olav Egeland (Dagbladet og NR).
– Det er smitteeffekt i alt mennesker foretar seg, så det poenget kan vi rolig legge til side, fortsetter Egeland.
Utvalgets konklusjon er at NRK ikke har brutt god presseskikk. Utvalget uttalte seg om konklusjonen, og står ved den, men skal gjøre enkelte endringer i innstillingens formulering.
Sak 1: VG har ikke brutt god presseskikk
Klagerne viste til punkt 4.1, 4.6, 4,8, og 4.12 i Vær Varsom-plakaten. Utvalgets konklusjon er at VG ikke har brutt god presseskikk ved å publisere bilder av Anders Behring Breivik på Utøya.
Det var rettet tre klager mot VG. En klager beskrev det som sjokkerende å se bildene av gjerningsmannen tilbake på åstedet. Publiseringen er også karakterisert som opprivende og hensynsløs, ifølge klagerne.
– Det er ikke vår oppgave å avgjøre om det var nødvendig av VG å publisere bilder fra rekonstruksjonen. For meg er det nok å vite at det var viktig, og forsvarlig, sier Hilde Haugsjerd, leder i Norsk redaktørforening, og sjefredaktør i Aftenposten.
Men Haugsjerd mener at VG burde ha unngått å bruke begrepet eksklusivt på forsiden av avisen.
– God smak har de ikke vist. Det er noe med «eksklusivt» og selvskryt på twitter. Men at det var dårlig smak betyr ikke at det er brudd på presseetikken, sier Haugsjerd.
Håkon Brorud mener at det ikke bør omtales i svaret fra PFU, eller legges vekt på, hvor bildet av terrorsiktede som tar ladegrep er plassert i avisen, eller hvordan avisen redigerer sin presentasjon. Det er Line Noer Borrevik enig i.
– Vi kan godt forstå at dette er forferdelig tungt og belastende for de som står nærmest tragedien. Men dette er slik jeg ser det en enestående dokumentasjon av det mest forferdelige som har rammet denne nasjonen siden krigen, sier Øyvind Brigg i TV2.
