NRK Meny
Normal

Schjenken vant over Dagbladet i Høyesterett

Høyesterett har forkastet Dagbladets anke i Schjenken-saken. – Det blir nå vanskelig å snakke om hverdagsrasisme, mener Dagbladets redaktør.

Schjenken i Lagmannsretten

Høyesterett forkastet i dag anken fra Dagbladet i saken mot ambulansesjåfør Erik Schjenken. Her sistnevnte i retten under Borgarting lagmannsretts behandling av saken i 2013.

Foto: Heiko Junge / NTB scanpix

Høyesterett opprettholder i sin dom at Dagbladet må betale Erik Schjenken en oppreisning på 200.000 kroner. I tillegg må Dagbladet dekke sakskostnader á kroner 1.029.538.

Erik Schjenken saksøkte Dagbladet for injurier etter oppslag i forbindelse med den såkalte Ali Farah-saken i 2007.

Etter å ha blitt dømt i både tingretten og lagmannsretten, valgte avisen å anke til Høyesterett. Heller ikke her ble Dagbladet gitt medhold.

– Beskyldningene, som ble gjentatt flere ganger, sto ikke i forhold til de feilene som ble begått, skriver førstvoterende dommer Kristin Normann i dommen.

– Nedkjølende effekt på ytringsfriheten

Høyesterett skriver at beskyldingene om rasisme i Dagbladets kommentarer i forbindelse med Schjenken-saken var så alvorlige at de ikke er beskyttet av Den europeiske menneskerettskonvensjonens bestemmelser om ytringsfrihet.

John Arne Markussen

– Dommen får nedkjølende effekt på ytringsfriheten, mener Dagbladets sjefredaktør John Arne Markussen.

Foto: Larsen, Håkon Mosvold / Scanpix

De var heller ikke nødvendige for å fremme den offentlige debatten om skjult rasisme i det offentlige helsevesenet, mener Høyesterett.

– Jeg mener jo, og har sagt det før, at en slik dom vil ha en nedkjølende effekt på ytringsfriheten. Det blir meget vanskelig heretter å snakke om hverdagsrasisme, en sak som har stått på den politiske agendaen i flere år, sier Dagbladets sjefredaktør John Arne Markussen.

En av dommerne tok dissens

Fire dommere stemte for å forkaste Dagbladets anke. En av dommerne i Høyesterett, Clement Endresen, mente at innholdet i kommentarer og ledere om saken var vernet av ytringsfriheten.

Jeg ser også Dagbladets dekning i større grad som systemkritikk enn som kritikk rettet mot ambulansepersonellet.

Høyesterettsdommer Clement Endresen
Carl Bore

– Slik useriøs skandalejournalistikk tar plassen til den kritiske journalistikken vi trenger. Derfor er dette en seier for den seriøse delen av norsk presse, sier Schjenkens advokat Carl Bore. Her fra åpningen av Høyesteretts behandling i starten av februar.

Foto: Larsen, Håkon Mosvold / NTB scanpix

– Det ligger en lang, utfyllende dissens i saken som er kommet til den motsatte konklusjon at vår dekning av saken burde passere, og som sådan gir oss medhold. Så nå får vi se på begge delene her, hva flertallet har kommet til og hva mindretallet har kommet til, sier Markussen.

Han sier det ikke ennå er mulig å si om Dagbladet skal anke saken videre til Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.

– Jeg synes det er for tidlig å trekke noen slutning på det. Nå skal vi først og fremst studere dommen nøye, så får vi se hva vi bestemmer oss for, avslutter sjefredaktøren.

– En seier for den seriøse pressen

Erik Schjenken vil ikke uttale seg til NRK om dommen, men advokaten hans, Carl Bore, mener det er en god dag.

– Vi har slåss for dette i tre instanser. Erik Schjenken har vunnet alle tre gangene. Vi er glade på hans vegne for at det nok en gang går hans vei, sier advokaten.

– Dagbladet mener det nå blir vanskeligere å drive meningsjournalistikk om meningsrasisme. Hva mener du om det?

– Det er helt feil. Dagbladet er dømt for at de hang ut Erik Schjenken som rasist uten å ha grunnlag for det. Slik useriøs skandalejournalistikk blåser opp overskriftene og tar plassen til den kritiske journalistikken vi trenger. Derfor er dette en seier for den seriøse delen av norsk presse, sier Bore.

Saken fortsetter under bildet.

Faksmile Dagbladet 11. august 2007

Dagbladet er dømt for sin samlede kommenterende dekning av den såkalte Schjenken-saken. I den inngikk denne kommentaren fra Marie Simonsen 11. august 2007. Høyesterett-dommer Kristin Normann skriver i dommen om artikkelen: «Her gikk Dagbladet over fra å formidle andres beskyldinger om rasisme, til selv å konkludere i det konkrete saksforholdet.»

Foto: Dagbladet 11. august 2007 / Faksimile

– Faglig utfordrende for norsk presse

Norsk Presseforbund mener Høyesteretts dom vil være faglig utfordrende for pressen og utøvere av meningsjournalistikk.

– Flertallet mener at kommentarene går for langt. Det er et vanskelig standpunkt å klare å følge for mange kommentatorer i norsk presse, sier generalsekretær Kjersti Løken Stavrum, og legger til:

Kjersti Løken Stavrum

– Dommen er et vanskelig standpunkt å klare å følge for mange kommentatorer i norsk presse, sier Norsk Presseforbunds generalsekretær Kjersti Løken Stavrum. Her i retten under åpningen av Høyesteretts behandling av saken i starten av februar.

Foto: Larsen, Håkon Mosvold / NTB scanpix

– Det er å håpe at ytringsfriheten for kommenterende meninger vil oppfattes som like stor og vid som den har vært i Norge, og at den som sådan ikke får noen begrensende effekt på det frie ord.

– Er du bekymret for at dommen vil begrense ytringsfriheten?

– Nei, ikke veldig. Det er også viktig at Høyesterett også sier at reportasjedekningen var innenfor ytringsfriheten, både når det gjelder den medisinske kritikken og videreformidlingen av hva kilder sa.

– Hvis Dagbladet skulle anke dette til Strasbourg, hva synes du om det?

– Det vil være faglig viktig å få Strasbourgs mening om hva som skal veie tyngst, enten ytringsfrihet eller ære. Det følger av min jobb at jeg er veldig glad i ytringsfrihet, sier Løken Stavrum.

LES OGSÅ: