– Jeg tok det kun som et innspill. Vi var fortsatt i en prosess, og jeg hadde avtale med statsråden om at når høringene var ferdige så skulle vi ha et nytt møte der vi redegjorde for våre videre tanker og synspunkt.
Det sier Marthe Styve Holte, som gikk av som styreleder i Helse Midt-Norge i oktober etter at helseministeren angivelig skal ha bedt henne om å sparke direktør Trond Michael Andersen.
Helseminister Bent Høie skriver tirsdag i sitt svar til kontroll- og konstitusjonskomiteen at han sa til Holte den 26. august at han «helte mot Molde» i valget av tomt for det nye fellessykehuset i Nordmøre og Romsdal.
Holte bekrefter dette, men sier som sagt at hun kun tok det som et innspill, i en av mange samtaler som forekommer mellom en statsråd og en styreleder i et regionalt helseforetak.
- LES OGSÅ: Høie innrømmer til kontrollkomiteen: Helte mot Molde
- LES OGSÅ: Jusprofessor: – Problematisk og uryddig av Høie
– Ikke en instruksjon
– Men hvor lett er det å ta selvstendige avgjørelser når du hører helseministeren si at han heller mot Molde?
– Det spørsmålet indikerer egentlig at styrelederen i et regionalt foretak er veldig uselvstendig. Dette er en leder for en stor virksomhet, og når man først snakker med statsråden så er det like mye informasjon som går begge veier. Samtalene bærer mye mer preg av drøfting, enn styringssignal.
Holte avviser blankt at hun oppfattet Høie sitt utspill som en instruksjon.
– Videreformidlet du Høie sitt Molde-utspill til andre?
– Det ønsker jeg ikke å kommentere, fordi vi var i en prosess, og da diskuterer man med veldig mange. Hvor jeg har tatt dette videre er mitt ansvar, og har ikke noe med denne saken å gjøre ettersom vi kommer i et krysningspunkt mellom Høie og det regionale foretaket.
- LES OGSÅ: Her er Høies ti svar til kontrollkomiteen
- LES OGSÅ: – Siste ord er ikkje sagt
Uenige om prosessen
I sitt svar til kontrollkomiteen skriver Høie at det er helt i tråd med helseforetaksloven å diskutere styresakene med de ulike lederne som er inne i vedtaksprosessen.
– Det vi kan si er at denne saksbehandlingen er preget av veldig lite profesjonell tilnærming til hvordan man skal opptre når man skal avgi innstilling i en så kontroversiell sak, sier Bernt.
Foto: NRKDet er jusprofessor Jan Fridthjof Bernt ved Universitetet i Bergen kritisk til, ettersom de ulike partene befinner seg i en prosess der man på selvstendig grunnlag skal komme frem til en selvstendig innstilling (anbefaling av tomt).
– Vi kan ikke si konkret om statsråden har opptrådt ulovlig her, for da må vi kartlegge mer presist hvordan ting har blitt sagt og oppfattet, men det vi kan si er at denne saksbehandlingen er preget av veldig lite profesjonell tilnærming til hvordan man skal opptre når man skal avgi innstilling i en så kontroversiell sak, sier Bernt.
Styve Holte sier hun er uenig i Bernt sin fremstilling, fordi man som leder i et regionalt helseforetak er nødt til å sjekke med sin leder at man arbeider innenfor sitt handlingsrom.
– Slike samtaler har man ofte, men det oppleves ikke som direktiv eller instrukser fra en statsråd. Det som er endelig fra ham, får vi gjennom foretaksprotokoll og årlige oppdragsdokument, sier Holte.
