Kravet Domstein fremmet i lagmannsretten i dag, er betydelig lavere enn det kravet selskapet har fremmet tidligere, men det er høyere enn erstatningsbeløpet på 1,3 millioner kroner som tingretten fastsatte.
Partene er dypt uenige om forståelsen av innholdet i den inngåtte leveringsavtalen som gjaldt for 1997. I følge Domstein hadde Vadsøjenta en plikt til å levere 100 prosent av torskekvoten mens West Fish holder fast på 60 prosent. Det er også strid om hvor mye hyse tråleren skulle levere.
For 1998 er det enighet om innholdet, men ikke om praksis - Domstein mener at leveringsplikten ble brutt mens West Fish hevder at de har oppfylt plikten ut fra hva de mener bør være en rimelig forståelse av avtalen.
Ikke enige om pris
Men det mest spennende i denne saken gjelder 1999. Da ble det ikke inngått noen avtale mellom West Fish og Domstein, og partene ble ikke enige om pris. Når det ikke lenger finnes noen privatrettslig avtale mellom partene er det betingelsene i trålkonsesjonen som gjelder, og konsesjonen var gitt til Vadsøfisk der West Fish er majoritetseier. Men konsesjonen sier ingenting om pris, departementet vil ikke fastsette noen pris og har spilt ballen over til partene som altså ikke blir enige om pris. Domstein har bedt retten om å avgjøre den riktige prisen, og dermed også hva som skal være grunnlaget for en fastsettelse av prisen - noe motparten mener retten ikke kan.
Det ligger i kortene at en dom her vil legge føringer for hvordan prisspørsmålet skal oppfattes i framtiden. Domstein har også varslet at det kan komme flere erstatningskrav i denne saken dersom retten sier ja til å fastsette riktig pris.