Camilla ga seg ikke – fikk tilbake 2,5 millioner

Camilla Lindblad ble først avvist av eierskifteforsikringsselskapet, men vant frem etter seks års kamp. – For enkelt å kalle dette en seier, sier hun.

Camilla Lindblad vannlekkasje Protector

Den første vannlekkasjen i huset kom et halvt år etter at Camilla Lindblad hadde flyttet inn. - Da jeg åpnet luftespalten, fikk jeg meg en real dusj, forteller Lindblad. Her viser hun fram råten i veggene.

Foto: Ellen Benedikte Kasnes / NRK

For seks år siden kjøpte Lindblad det hun trodde skulle være drømmeboligen nær skog og mark i Oslo.

Prospektet og verditaksten lovte «et meget velholdt» hus med blant annet nytt bad og fornyet tak. Men et halvt år etter at hun flyttet inn kom den første vannlekkasjen. Kort tid etter kom to ytterligere lekkasjer. Det viste seg at taket var lekk, og at vannet hadde rent inn så lenge at bjelkene i veggene og taket hadde råte i seg.

– Det var umulig å se disse feilene. Det hadde ikke hjulpet om jeg hadde hatt flere timer til på visning. Og hadde det vært antydning om at det hadde vært noe med taket i prospektet, taksten eller på visning så hadde jeg bare rygget ut igjen, forteller Lindblad.

Paret som hadde solgt Lindblad boligen, hadde tegnet eierskifteforsikring hos Protector Forsikring. De er det største selskapet innen eierskifteforsikring i Norge. Så da Lindblad bestemte seg for å klage på huskjøpet og kreve penger tilbake, var det Protector hun først henvendte seg til. Det var hun først glad for:

– Jeg tenkte det var veldig godt å slippe det personlige med å kontakte selger. Det var veldig godt å ha et firma som var mellom oss. Så jeg regnet med at det skulle ordne seg, forteller Lindblad.

Merete Christensen Bernau

Direktør Merete Christensen Bernau for eierskifte i Protector forsikring sier selskapet ønsker å være imøtekommende. - Jeg kan skjønne at de som havner i disse prosessene kan oppleve dem som tøffe og krevende. Men vi ønsker jo å være imøtekommende og vi ønsker å være i dialog.

Foto: Petter Nielsen / NRK

Ga seg ikke

En byggmester Lindblad kontaktet mente feilene ved huset skulle koste 2,5 millioner å utbedre. Men da hun krevde denne summen i prisavslag, svarte Protector at hun ikke hadde krav på en krone.

– På det tidspunktet anså vi den dokumentasjonen som forelå ikke tilstrekkelig. Vi var også på befaring, men i etterpåklokskapens lys, så burde vi kanskje ha gjort en grundigere vurdering, mener Bernau.

Men hun hadde på det tidspunktet da dokumentasjon fra en byggmester - hvorfor er ikke det nok?

– Den byggmesteren har ikke gått inn og sett om det faktisk er de forholdene som han omtaler. Han forutsetter at det foreligger en del skader der, uten at det er dokumentert. Og en selger kan ikke være ansvarlig for forutsetninger, med mindre det er dokumentert, svarer Bernau.

Camilla Lindblad

Lindblad kjøpte huset i 2009. Kort tid etter oppdaget hun feil og mangler hun ville ha erstatning for.

Foto: Ellen Benedikte Kasnes / NRK

Konflikt i seks år

Lindblad ga seg ikke. Hun engasjerte ytterligere en byggmester, en tømrer og fagfolk fra SINTEF Byggforsk. Alle konkluderte med at taket er konstruert feil slik at snøen smelter om vinteren, og deretter renner smeltevannet inn i veggene. Vannet fra taket har skapt råte i flere vegger og bjelker. Blant annet står det nye badet på bærebjelker med råte i, og Lindblad har måttet gå opp på taket for å måke hver gang det har snødd.

– Det er et hus til en del millioner, så det burde være unødvendig å behandle det som en hytte hvor man må opp på taket og måke. Og jeg har måttet utsette å dra på jobben og droppet avtaler for å gå opp på taket om morgningen hvis det har snødd om natten. Også er det ganske skummelt faktisk å klatre opp og ned på taket om vinteren, forteller Lindblad.

Etter fire år kom Protector med et tilbud om en million kroner til Lindblad. Men dette avviste hun. Boligen hadde flere feil og mangler, og de to ulike byggmesterne var enige om at det ville koste opp mot tre millioner å utbedre feilene.

– Når de kommer med et så stort tilbud som en million kroner, så sier det bare litt om hva de har forstått av hva omfanget egentlig er. Jeg visste at de alltid kommer med et tilbud. Men jeg hadde ikke kommet noen vei med en million kroner. Det er så mange og dype feil i dette huset, sier Lindblad.

Fem år etter at Lindblad sendte den første klagen, gikk hun til stevning mot forsikringsselskapet. Et halvt år senere møttes partene i retten.

Fikk tilbake penger

Da saken kom til retten var Lindlad og Protector enige om at taket hadde konstruksjonsfeil. Men de var langt fra enige om hva det ville koste å utbedre feilene.

– Vi ser at vi i 70 prosent av sakene står i konflikt rundt hva som skal til og kostnadene som er knyttet til det. Veldig ofte er vi i diskusjon rundt hva som er nødvendig utbedringsmetode, og hva som er nødvendig kostnad, utdyper Bernau.

– Er det etter deres syn kjøperne som er urimelige i sine krav her?

– Ja, vi mener at kjøpernes forventinger veldig ofte er skrudd opp. Og det er også dommerne ofte enige med oss i, mener Bernau.

Etter tre dager i retten var dommeren overbevist om at Lindblads hus trengte store reparasjoner for å ha den standarden som hun kunne forvente da hun kjøpte det. Men selv om hun fikk medhold, så fikk heller ikke Lindblad like mye som hun krevde.

For i løpet av de fem årene med uenighet med forsikringsselskapet, så har hun funnet nye feil, advokaten skal ha honorar og byggmesternes pristilbud har gått opp. Dermed var kravet økt til over 4 millioner kroner. Dommeren tilkjente henne 2,5 millioner. Det samme som byggmesterne først mente det ville koste, og som Protector avviste.

– Jeg tror dommen egentlig er grei. Vi er i utgangspuntket enige om en del av de forholdene som hun fikk erstatning for. Også mener vi at vurderingen på noen områder ligger for høyt, men totalt sett ble det ok, er Bernaus kommentar til dommen i dag.

Camilla Lindblad er blant de som har fått tilbake mest penger i en boligkonflikt. Se hvordan det gikk med de hundre familiene som NRK har lest dommen til i grafikken:

Laster innhold, vennligst vent..

Lindblad: – Fått kjenne hva det koster helsemessig

Men selv om Lindblad fikk like mye som hun først krevde for fem år siden, så er hun ikke helt fornøyd med resultatet.

– Det var en enormt lettelse med en gang, da jeg skjønte at summen var nok til at jeg kunne beholde huset. Da ble jeg veldig veldig glad. Men jeg har fått kjenne nå etterpå hva det har kostet helsemessig over så mange år. Og det som gir livet mitt mening har jeg måttet droppe veldig mye av. Så å kalle det en seier, det blir for enkelt, sier Lindblad.

Camilla Lindblad regninger Protector

I fem år prøvde Camilla Lindblad å få tilbake penger for feil og mangler ved huset hun hadde kjøpt. I mellomtiden hadde hun store utgifter til advokat, midlertidige tiltak og stillas for å klatre opp på taket og måke. Da NRK var på besøk kom nok en regning i postkassen for stillaset.

Foto: Ellen Benedikte Kasnes / NRK

TV og radio

Vi fyrer med ved. Men hva slags ved skal man fyre med - og hva bør man absolutt ikke slenge i peisen? Vi tester ved og gir tips og råd om vedovner, gamle som nye. Og så ser vi på fiffige ved-dingser.
Kunne du tenkt deg å sove i same seng som kong Olav? I sesongpremieren på Solgt tar programleiar Frode Søreide med seg to lag med meklarar frå Austlandet til Narvik. Her skal dei tippe pris på tre eigedomar. Kven tippar nærast? Ei av utfordringane er eit gamalt og ærverdig pensjonat, som mellom annan Kong Olav har gjesta ved fleire høve. Sesong 5 (1:6)
Helene sjekker inn - på asylmottak. Norsk dokumentar.
I fem døgn bor programleder Helene Sandvig sammen med asylsøkere på Dikemark Asylmottak. Det blir et tøft møte med en helt annen virkelighet.