- Media svikter sin samfunnsrolle

Norske medier mister troverdighet ved ikke å navngi TV2-reporteren som hadde et forhold til terrortiltalte Arfan Bhatti. Det mener redaktør i Moss Dagblad, som før helgen valgte å publisere navnet

anonym

Illustrasjonsbilde.

Foto: TERJE BENDIKSBY / Scanpix

- Det vi absolutt ikke trenger i pressen er å beskytte egne medarbeidere på den måten vi ser andre yrkesgrupper gjør. Hvis vi gjør det så mister vi all troverdighet etter min mening, sier redaktør Ernst Rolf i Moss Dagblad.

I tillegg til Moss Dagblad er det bare Trygve Hegnar i Finansavisen som har identifisert journalisten. Navnet på reporteren er allerede spredd på ulike nettforum, men resten av medienorge holder navnet tett til brystet.

- Hadde det vært en politiker som hadde vært sentralt innblandet i nyhetsbildet, så hadde navnet selvfølgelig vært offentliggjort med en gang, sier Rolf.

- Svikter sin samfunnsrolle

Bjarne Kvam er journalist, jurist og forfatter av boka "Tilfeldighetens gapestokk" om identifisering i mediene. Han mener det er prinsippløst av mediene å ikke identifisere TV2-reporteren.

- Jeg mener pressen i Norge svikter sin samfunnsrolle på disse spørsmålene fordi pressens rolle er å informere oss borgere. Jeg tror det er kollegial og menneskelige hensyn som ligger bak, og ikke en prinsippiel tilnærming til problemet, sier Kvam.

Etikkredaktør Lars Helle i Dagbladet mener det ikke er viktig å identifisere journalisten i dette konkrete tilfellet.

- Dette er en sak hvor vi unnlot å omtale den hovedtiltalte, Arfan Bhatti, frem til det kom ut tiltale ett år etter terrorhendelsene. Vi har valgt å ikke identifisere journalisten ut ifra en vurdering om å ta hensyn til den innvolverte og ut ifra å vise saklighet og omtanke for saken, sier han.

- Vanskelig sak

Dagbladet-redaktøren forteller at dette har vært en vanskelig sak å vurdere, men hevder at de ikke har unnlat å identifisere vitnet fordi hun var journalist.

- Tvert i mot har vi vært ekstra omhyggelig på grunn av dette, og på grunn av anklagene vi visste vi ville få fra blant annet Kvam, sier Helle.

Han reagerer på hvor fokuset i denne saken har havnet.

- Dette er en sak hvor vi enda ikke har identifisert alle tiltalte, og likevel blir denne debatten om et enkelt vitne – fordi vedkommende er en journalist. Syns det er underlig at dette blir hovedpoenget i denne saken, forteller etikkredaktøren.

Bjarne Kvam mener det vil være ulike svar på hvorfor folk har behov for å vite navnet til journalisten, men at det i første rekke handler om lik behandling.

- Det finnes et generelt behov i befolkningen for å få vite om hva som foregår i samfunnet. Man kan jo stille spørsmålet om vi trenger å vite hvem Arfan Bhatti og David Toska er. Poenget er uansett at det foregår en ustrakt grad av identifisering og når man velger å identifisere noen, så må man forsøke å behandle like tilfeller likt, men det greier ikke pressen, sier Kvam.

Kulturstrøm