Fotballdommeren kommer av og til i tvil om det han har gjort, er riktig. Likevel må han stå ved sin avgjørelse – enten det han har gjort er galt eller rett.
Et eksempel på dette er en av kampene i åpningsrunden i vår øverste divisjon da Rosenborg hadde besøk av Brann. Da tok Brann-spillerne et indirekte frispark før dommeren hadde blåst, og ballen gikk i mål. Men scoringen ble ikke godkjent av dommeren.
Denne avgjørelsen har skapt reaksjoner. Dommer Tommy Skjerven sier han i ettertid fikk et stort påtrykk av media. Han hadde sin oppfatning av det som skjedde og handlet ut fra det. Når jeg nå har fått tenkt meg om og vurdert situasjonen på nytt, ser jeg at jeg burde ha godkjent målet. Men det fins også argumenter for at det jeg gjorde, var rett.
Professor i samfunnspsykologi ved universitetet i Bergen, Svein Larsen, sier vi handler automatisk og med intuisjon når vi må handle raskt. En fotballdommer har mange inntrykk han må ta hensyn til i løpet av et par sekunder. De prosessene som da skjer i hodet på dommeren, må vi på sidelinja bare akseptere.
Når det gjelder andre valg i livet som stifting av familie, valg av livssyn, kjøpe hus og bil eller å få barn, så er det andre og mer langsiktige vurderinger som kommer inn i bildet. Da spiller man mer på rasjonelle beslutninger, sier Larsen.
Alle mennesker er forskjellige, og vi mener selv at vi er rasjonelle. Men vår hukommelse er ikke alltid en pålitelig kilde.
Tilbake til fotballbanen – vi kan ikke kritisere dommerne. Selv om de tar gale beslutninger, må vi leve med det. Det er ikke alltid at de tar rasjonelle beslutninger. Det må være dommerens beslutning som gjelder. Når en dommer ser på TV etterpå, så må han likevel leve med det. En fotballdommers avgjørelse er ikke verdens undergang om den er feil, sier larsen.