Les mer:
Dag 8:
Kristoffer Schollin vitnet via telefon fra Universitetet i Gøteborg, hvor han foreleser innen IT og kommunikasjonslovgivning. Først svarte han på spørsmål fra forsvaret, hvor han forklarte at torrent-filer er som en avansert internettlenke som viser brukerne hvor innhold ligger plassert. The Pirate Bay var i hans øyne en åpen database tilgjengelig for publikum.
På spørsmål om The Pirate Bay var ulovlig, svarte han at det var opp til retten å bestemme. Likevel poengterte han at teknologien som brukes ikke er ulovlig på noen måte. Det berømte King Kong-argumentet ble også kommentert, hvor Schollin mente det ikke var mulig å bevise at en torrent-fil sitt opphav kunne kobles til The Pirate Bay.
Så var det medieprofessor Roger Wallis sin tur til å vitne, han jobber også med rettigheter for musikere i Sverige.
Han fortalte at han ikke ser noen forskjell på The Pirate Bay eller andre søkemotorer som tilgjengeliggjør torrent-filer. Han kritiserte også musikkselskapene for å være trege til å tilpasse seg, og ta i bruk ny teknologi.
Den tiltalte Peter Sunde spurte retten om forsvaret kunne vise en kortfilm som forklarte hvordan torrent-teknologien fungerte, noe dommeren tillot. Filmen skulle vise at ingen av tiltalepunktene er reelle, siden de kriminelle handlingene utføres av brukerne. Fredrik Neij, en av de fire tiltalte, sa også at etterforskningen var full av feil. Han poengterte av de fleste torrent-filene som var fremlagt som bevis ikke var å finne kun på The Pirate Bay, men også på mange andre torrent-sider på nettet. Filenes opphav kunne dermed ikke tillegges de tiltalte.
Dag 7:
Førstemann på dag syv, var Tobias Andersson som ble utspurt om talen Fredrik Neij holdt etter en politirazzia i 2006. Andersson fortalte retten at det var han som skrev talen, siden Neij selv led av dysleksi.
Så var det John Kennedy fra IFPI sin tur, han fortalte at gruppen har over 15000 medlemmer, og at hovedmålet var å styrke rettighetslovgivning over hele verden ved lobbyvirksomhet og arbeid mot piratkopiering.
Piratkopiering har gjort enrom skade på musikkindustrien", fortalte han.
Kennedy fortalte også at overgangen til en digital musikkplattform var en stor trussel. Selv om forbruket av musikk har gått opp, blir det betalt mindre for musikken enn noen sinne.
IFPI bruker over 700 millioner norske kroner i året i kampen mot piratkopiering.
På spørsmål om hvorfor de ikke har saksøkt Google på samme måte som The Pirate Bay (for tilgjengeliggjøring av rettighetsbelagt materiale, journ. anm.), svarte han at Google har sagt de vil samarbeide med IFPI i kampen mot piratkopiering. Hadde ikke Google gjort dette, ville IFPI saksøkte dem også.
Etter pausen var det Per Sundin, direktør hos Warner Music sin tur. Spørsmålene dreide som i hovedsak om størrelsen på tapene musikkindustrien har hatt som følge av piratkopiering. Forsvaret sådde tvil om tallene var realistiske.
Dag 6:
Magnus Mårtensson, advokat for bransjeorganisasjonen IFPI, Anders Nilsson fra Antipiratbyrån og John Stéenmark var dagens vitner.
Første ut ut var Magnus Mårtensson. Han fortalte at han har jobbet for IFPI i femten år, og spesialierte seg innen rettighetsproblematikk. Han hadde også samlet inn bevis mot The Pirate Bay ved å laste ned forskjellige musikkalbum via .torrent-filer han hentet fra nettsiden.
Så var det Magnus Nilsson fra Antipiratbryrån som skulle vitne. Han forklarte hvordan han hadde lastet ned .torrent-filer fra The Pirate Bay, også som en del av innsamlingen av bevis. Gjennom hans undersøkelser konkluderte han med at mesteparten av materialet på The Pirate Bay var rettighetsbelagt, men han hadde ingen beviser for å underbygge denne påstanden.
Forsvarsadvokatene presset på for å se dokumentasjon for dette, men han måtte til slutt gi opp og innrømme at dette var hans personlige meninger.
Retten besluttet å avslutte etter bare to timer.
