Arbeidsgiver om Langeland-sparking: – Tilliten var brukt opp

OSLO TINGRETT (NRK): Nils Rune Langelands tidligere sjef tergner et bilde av uakseptabel atferd over en lengre tidsperiode som førte til professorens avskjed.

Nils Rune Langeland og advokat Kjell M. Brygfjeld i retten onsdag

Nils Rune Langeland og hans advokat Kjell M. Brygfjeld i retten onsdag. Der måtte han høre på hans tidligere sjef og kolleger fortelle om hans atferd og årsaken til at han til slutt ble avskjediget.

Foto: Pedja Kalajdzic / NRK

– Det jeg hadde igjen av tillit, av håp, var borte. Jeg så ingen annen utvei enn at en sak om avskjed var på trappene, fortalte Odd Magne Bakke, leder ved Institutt for kultur- og språkvitenskap ved Universitetet i Stavanger (UiS) i retten.

Han hadde fram til da brukt lang tid på å fortelle om tilfeller av det han mener var uakseptabel atferd gjennom flere år fra professor Nils Rune Langeland.

Bakke hadde personalansvaret for Langeland fra 1. januar 2015 frem til sistnevnte ble avskjediget i fjor.

Den første gangen han kalte in Langeland til personalsamtale var for å ta opp problematiske Facebook-ytringer i desember 2015.

Senere ble Langeland igjen innkalt til to nye personalsamtaler i august og november i 2016. Det første omhandlet nye, upassende Facebook-ytinger som ble lagt ut. Det andre at Langeland ikke hadde møtt opp til en rekke viktige møter i jobbsammenheng.

Langeland i retten

Langeland har saksøkt Kunnskapsdepartementet etter å ha fått sparken som professor ved Universitetet i Stavanger (UiS) høsten 2017. Han mener avskjeden bygger på ugyldig grunnlag. Her er han med sin advokat Kjell M. Brygfjeld da rettssaken begynte mandag.

Foto: Rolv Christian Topdahl / NRK

Første advarsel og andre advarsel

I januar 2017 kom det inn flere bekymringsmeldinger rundt Langelands oppførsel på en konferanse i Berlin.

Ifølge Bakke hadde han fått tilbakemeldinger om at Langeland «knapt var edru» under turen. Han skal også ha hatt en upassende kommunikasjonsstil, og ble etter hvert sendt tilbake til sitt hotell fra konferansen.

– Han fikk advarsel om at dersom det skjer lignende episoder igjen, så måtte han regne med at det kom en strengere reaksjon, sa Bakke i retten.

I april samme år arrangerte Odd Magne Bakke selv en instituttur til Krakow. Det var meningen at dette skulle være en «bli kjent-tur» med kulturopplevelser for det ansatte.

– Langeland brukte for mye alkohol og var beruset store deler av turen, fortalte Bakke.

Professoren skal ha vært svært utagerende og kommet med en rekke upassende kommentarer til sine kolleger. I tillegg var han for beruset til å komme med på flyet tilbake.

Langeland ble kalt inn til nytt møte etter turen, der han beklaget og la seg flat.

– Jeg spurte ham hvorfor jeg skulle tro på at han skulle endre seg nå, sa Bakke.

Langeland fikk deretter en skriftlig irettesettelse som følge av det som hadde skjedd i Krakow.

Poland OLY Krakow 2022 Bid

For mye alkohol og upassende oppførsel under en Krakow-tur i april 2017 førte til en skriftlig irettesettelse for Langeland.

Foto: CZAREK SOKOLOWSKI / Ap

Var beruset på jobb

I juli begynte den velkjente mediestormen mot Langeland etter at det ble kjent at han hadde sendt seksualiserte meldinger til forskjellige kvinner.

På det tidspunktet var Bakke og universitetet klare på at Langeland ikke skulle miste jobben.

Langeland og arbeidsgiver inngikk en avtale som innebar at han det påfølgende skoleåret skulle bli tatt ut av undervisning. Han fikk møteplikt på kontoret og en rusbehandlingsavtale ble også inngått.

Dråpen som ifølge instituttlederen fikk det til å renne over kom 2. oktober 2017. En promilletest som ble utført i tråd med rusoppfølgingsavtalen, viste at Langeland hadde en promille på 1,61 mens han var på jobb.

– Det var et brudd på rusbehandlingsavtalen. Det sto svart på hvitt at brudd på avtalen ville kunne føre til avskjed, sa Bakke i retten.

– Berlin var første advarsel og Krakow andre. All tillit var brukt opp.

– UiS burde stått ved behandlingsavtalen

Kjell M. Brygfjeld

Advokat Kjell M. Brygfjeld mener UiS burde gitt Langeland sjansen til å bygge opp tilliten igjen.

Foto: Odd Rune Kyllingstad / NRK

Det sentrale for Langeland og hans advokat Kjell M. Brygfjeld i denne rettssaken er nettopp avtalen han og UiS inngikk 30. august 2017 om et behandlingsopplegg, en såkalt AKAN-avtale, for hans alkoholbruk.

De mener behandlingsopplegget tar høyde for slike tilbakefall fra ansatte med rusproblemer, og at UiS derfor ikke hadde grunn til å sparke Langeland.

Brygfjeld sier til NRK at hans klient forstår at tilliten ble brutt og tynnslitt som følge av de forskjellige hendelsene.

– Men når UiS tar initiativ til en slik behandlingsavtale så sier de samtidig at Langeland skal få en mulighet til å bygge opp tilliten igjen. Mitt resonnement er at han da må få sjansen til å rette det opp igjen, sier han.

– Ja, det har vært tillitsbrudd, men når prosessen ble satt i gang, så burde universitetet stått ved den.