Johan Galtung - Sosiolog og samfunnsforsker Johan Galtung under lanseringen av boken 'Hva var det du prøvde å få til' i 2010. - Foto: Holm, Morten / NTB scanpix

Sosiolog og samfunnsforsker Johan Galtung under lanseringen av boken 'Hva var det du prøvde å få til' i 2010.

Foto: Holm, Morten / NTB scanpix

– Dette er ganske vill lesing fra Galtung

Fredsprofessor Johan Galtung høster skarp kritikk fra eksperter på antisemittisme og konspirasjonsteori for sin siste artikkel. – En trist sorti fra norsk akademia, sier Terje Emberland ved Holocousenteret.

I en ny artikkel publisert på nettstedet Humanist skriver den internasjonalt anerkjente fredsforskeren Johan Galtung (81) at direktørene for de tre største mediekonglomeratene i USA er jøder, og at en lang rekke amerikanske aviser og filmselskaper er «pro Israel».

Galtung viser til et nettsted, der man kan finnen en omredigert artikkel utgitt av National Vanguard som kilde. National Vanguard ble i sin tid etablert av den berømte nasjonalsosialisten William Pierce.

Galtung skriver også at han anbefaler å lese det omstridte skriftet «Sions vises protokoller», som gjennom historien har blitt trukket frem som en hemmelig plan over jødisk verdensherredømme.

– At han antyder at Sions vises protokoller kan ha en kjerne av sannhet om jødenes posisjon i verden, er noe jeg reagerer kraftig på. Dette har blitt avslørt som et falsum gang på gang, og det er sjokkerende å høre noen anbefale dette, sier Terje Emberland, religionshistoriker og seniorforsker ved Holocaust-senteret.

Video Terje Emberland om norske soldater som tjenestegjorde i konsentrasjonsleirene - Terje Emberland, religionshistoriker og seniorforsker ved Holocaust-senteret, reagerer kraftig på Galtungs siste artikkel 'Om klare linjer og tvisyn'. 
- Foto: Nyhetsspiller /

Terje Emberland, religionshistoriker og seniorforsker ved Holocaust-senteret, reagerer kraftig på Galtungs siste artikkel 'Om klare linjer og tvisyn'.

Foto: Nyhetsspiller

– Henter bakgrunn fra nazist

Redaktør for Humanist, Didrik Søderlind, påpeker i en redaksjonell klargjøring av hvorfor Humanist har valgt å publisere innlegget, at Galtungs kilde for disse påstandene er en nedkortet versjon av en annen nettartikkel, med navnet «Who Rules America».

Emberland mener også det er sjokkerende at Galtung for å underbygge sine påstander om jødisk kontroll av media viser til en artikkel utgitt av William Pierces selskap, National Vanguard.

Embelerland beskriver Pierce som «en av de viktigste nazistiske ideologene i etterkrigstiden».

– Det å vise til artikler fra National Vanguard, som er etablert av Pierce, er sjokkerende. Pierce har vært sentral for å formulere nazistisk kampstrategi etter krigen, såkalt «enmannsterrorisme». Dette er en mann som både Breivik og Oklahoma-bomberen har referert til, sier Emberland.

Emberland mener også Galtungs tilsvar viser en svært lemfeldig omgang med fakta.

– Jeg håper han ikke vet hvem William Pierce er. Bakgrunnen for «Sions vises protokoller» burde han uansett kjenne til. Dette gjør uansett at han har skrevet seg ut av det anerkjente akademia, og det er på mange måter en svært trist sorti, mener Emberland.

Historiker Øystein Sørensen - Historiker Øystein Sørensen sier han kjenner igjen deler av Galtungs artikkel fra kjente konspirasjonsteorier. - Foto: Sissel Drevsjø/Universitetet i Oslo /

Historiker Øystein Sørensen sier han kjenner igjen deler av Galtungs artikkel fra kjente konspirasjonsteorier.

Foto: Sissel Drevsjø/Universitetet i Oslo

– Ville normalt ikke blitt publisert

Redaktør Søderlind skriver at «Who Rules America» opprinnelig ble utgitt av National Alliance, som i sine glansdager var USAs største og best organiserte nazistorganisasjon. Han forklarer også hvorfor Humanist har valgt å publisere Galtungs innlegg.

«Normalt ville ikke Humanist publisert et innlegg med et så ekstremt innhold som det Johan Galtung leverer her. Det er to grunner til at vi likevel gjør dette. For det første faller innlegget inn under Galtungs tilsvarsrett, for det andre er det av offentlig interesse hvilket ideologisk landskap en så kjent nordmann nå beveger seg i», skriver Søderlind i innledningen til den redaksjonelle klargjøringen.

– Ganske vill lesing

Øystein Sørensen er professor i historie ved Universitetet i Oslo, og har blant annet skrevet bok konspirasjonsteorier. Han mener Galtungs kronikk er «ganske vill lesing».

– Det jeg reagerer mest på er at han forestiller seg at «Sions vises protokoller» er noe annet enn en forfalskning, sier Sørensen, som sier han kjenner igjen referanser til «Sions vises protokoller» i flere «gufne og antisemittiske» konspirasjonsteorier.

– Galtung er ikke alene om å mene dette, dette er utbredte forestillinger på verdensbasis, særlig i enkelte muslimske og arabiske miljøer, der dette brukes som bevis for den store, jødiske sammensvergelsen. Men det er ikke noe man forventer i Norge, og da heller fra nynazistiske organisasjoner, sier Sørensen, og legger til:

– Jeg hadde håpet at en så anerkjent akademiker hadde holdt seg langt unna sånne konspirasjoner.

Han synes også det er skremmende at Galtung henter argumentasjon fra William Pierce.

– Dette er en nynazistisk ideolog. Jeg vil mene at den som skriver med dette som kilde står langt utenfor det som er akseptabel, akademisk meningsutveksling, sier Sørensen.

Galtung: Hvem ikke viktig

Johan Galtung selv er for tiden i USA, og snakker med NRK.no på telefon fra Washington. Galtung gjentar sin oppfordring om at der viktig å lese «Sions vises protokoller», så man «vet hva man snakker om».

– Jeg merker meg at det er noen som setter grenser for hva man skal lese. Det er mye som er interessant i protokollene, blant annet det som handler om kontroll gjennom gjeldsbyrde, som er direkte overførbart til dagens situasjon mellom USA og Kina. Jeg har ikke den ringeste idé om hvem det er som har skrevet det, det er helt likegyldig, men det er ikke noen grunn til at man ikke skal lese det, mener Galtung.

Galtung sier at han ikke var klar over at artikkelen han bruker som grunnlag for hvem som eier amerikansk media var skrevet av William Pierce.

– Jeg vet ikke hvem som har skrevet artikkelen jeg viser til, men det er ikke poenget. Jeg har aldri hørt om William Pierce, men jeg har ingen grunn til å tro at det som kommer frem i denne artikkelen er feil. Jeg har ikke for vane å undersøke ideologi når jeg ser på en forfatter, sier Galtung.

– Ikke antisemitt

Emberland kritiserer også Galtung fordi han referer til Erik Rudstrøm, som ifølge Emberland er en kjent antisemitt.

– Dette visste jeg ikke om Rudstrøm. Det jeg derimot visste var at han er anti-frimurer, sier Galtung, som i sine kronikker og foredrag etter 22. juli har rettet skarp kritikk mot lojalitetsbånd innen Frimurer-ordenen.

Galtung kjenner seg ikke igjen i beskrivelsen som antisemitt, og viser til at han i flere tiår har reist til arabiske land for å fortelle at man må respektere Israels grenser fra 1967.

– Jeg registrerer at beskrivelsen antisemitt drysses ut over en lav sko, og jeg undres over hvem som gir seg tillatelse til å utstede antisemitt-sertifikatet.

– Det er bare tøv for min del, jeg er ikke det minste antisemittisk. Jeg er kritisk til visse ting ved Israels politikk, men det er noe helt annet. Jeg finner meg heller ikke i at det skal være en grense for hva man kan forske på, for eksempel forholdet mellom jøder og massemedia.

«Ti teser om 22. juli»

Galtungs innlegg er et tilsvar til John Færseths kronikk «Galtung leker med ilden», som har stått på trykk i Dagbladet. Utgangspunktet for meningsutvekslingen er etter et foredrag Galtung holdt om 22. juli 30. september.

Foredraget, som het «Ti teser om 22. juli», ble møtt av stående applaus fra enkelte, mens andre valgte å forlate salen. Foredraget er, som tittelen antyder, ti mulige teorier på hvordan 22. juli kunne skje.

I sin kronikk etter foredraget skrev Færseth at «Galtung beveger seg farlig nær ideen om at verden i virkeligheten kontrolleres av jøder og frimurere».