Aksepterer ikke Killengreens svar

I nesten to timer svarte den tidligere politidirektøren Ingelin Killengreen på spørsmål under kontroll- og konstitusjonskomiteens 22. juli-høring mandag.

Målet er å plassere det politiske ansvaret for hva som gikk galt da terroren rammet Norge. Samtidig avslører spørsmålene politikerne stiller og hvordan de tolker svarene at de vil sende ansvaret til ulike adresser.

Mens de rødgrønne mener svarene Killengreen ga viser at hun løper fra ansvaret, synes opposisjonen det mest interessante var at Killengreen fortalte at regjeringa var godt kjent med problemene politietaten sto overfor.

– Løper unna ansvaret

Martin Kolberg (Ap) mener det mest overraskende som kom frem under Killengreens forklaring var at hun ikke klarte å definere sitt eget ansvar.

– Hun viser til departementet på mange områder, både når det gjelder ressurser og prioriteringer. Når hun ikke gjør det, så peker hun på politimesterne. Og når hun ikke gjør det, peker hun på lønnsforhandlingene og den sterke fagforeningen, sier han.

• Les også: Polititoppene må forklare hvorfor det sviktet 22. juli

Kolberg mener dette viser at Killengreen ikke har hatt et tydelig lederansvar da hun var øverste sjef for politiet i årene fra 2001 til 2011.

Han sier videre at når så fremtredende embetspersoner møter i Stortinget, må de kunne svare mer konkret enn det Killengreen gjorde mandag.

– Hun valgte å «ikke å forholde seg til», som det heter, det er ikke et svar jeg aksepterer. Hun må forholde seg til at det gikk galt 22. juli. I den egenskap som hun har hatt i norsk politi i så mange år, må hun kunne dele erfaringer og kunnskap med Stortinget.

– Justisdepartementet visste

Lederen av Kontrollkomiteen, Anders Anundsen (Frp), legger derimot vekt på at Killengreen mener at Justisdepartementet var godt informert.

– Hun var veldig tydelig på at hennes motforestillinger mot viktige deler av styringen av politiet, var godt kjent for den politiske ledelsen av departementet, sier Anundsen til NRK.no.

Artikkelen fortsetter under videoen:

Under selve høringen spurte han den tidligere politidirektøren om hun oppfattet at den politiske ledelsen var fullstendig informert om politiets beredskapsplaner ved terroranslag.

– Jeg mener ja, svarte Killengreen.

– Det var veldig viktig når det gjelder ansvarsplassering, forstår du, kommenterte Anundsen under utspørringen.

• Les også: Kommisjonen: Breivik kunne vært stoppet tidligere

Overfor NRK.no medgir Anundsen at statsråden har ansvaret for det som skjer i hans departement, uavhengig av om vedkommende blir informert av byråkratene eller ikke.

– Men det er klart at det gir et ekstra ansvar når han er kjent med utfordringene, utdyper Anundsen.

Sendte statssekretæren

Per-Kristian Foss (H) mener det nye som kom frem var at Knut Storberget tydeligvis hadde inntatt en mer tilbaketrukket rolle i styringen av Politidirektoratet enn hans forgjenger.

– Det ble opplyst at han av og til sendte statssekretæren, og at han bare hadde møter med Politidirektoratet hver annen måned. Det var en nyhet for meg, sier han til NRK.no.

Foss mener også at Killengreen fikk frem at det hadde vært en langvarig uenighet politidirektøren og Justisdepartementet i hvordan tingene skal prioriteres.

– Det er interessant, og noe Stortinget aldri har fått vite de siste årene, sier Foss.

Den gule lappen

Flere ganger under utspørringen, valgte den tidligere politidirektøren, å ikke besvare politikernes spørsmål. Dette gjaldt blant annet på spørsmål om hva som gikk galt 22. juli og mer konkret, kritikken av at politiet overså en gul post it-lapp med viktig informasjon om gjerningsmannen.

Arbeiderpartiets Jette F. Christensen ville høre Killengreens vurdering av denne lappen, som ble liggende urørt i 20 minutter hos operasjonslederen, før den bli funnet nærmest tilfeldig, ifølge Gjørv-rapporten.

– Når det gjelder den gule lappen, synes jeg i likhet med alle andre at denne historien er uforståelig og uforsvarlig, sa Killengreen under mandagens 22. juli-høring.