Pressehistoriker: – Synd hvis dette går tapt

– Dette er en viktig historisk begivenhet, kanskje den viktigste i etterkrigstida i Norge. Når man først tar opptak, har man anledning til å sikre denne dokumentasjonen for ettertiden til bruk for historikere, forskere og journalister, sier Rune Ottosen, leder for Norsk Pressehistorisk Forening til NRK.

I dag ble det i NRK kjent at Borgarting lagmannsrett har opphevet Oslo tingretts kjennelse om at et lyd- og bildeopptak av hovedforhandlingen mot Anders Behring Breivik kan lagres i Riksarkivet.

Ottosen sier dette bekymrer ham som både pressehistoriker og forsker:

– Alle er enige om at dette er en av de aller viktigste rettsakenene i Norge, kanskje den aller viktigste i etterkrigstida. Nå har vi moderne teknologi og muligheten til å dokumentere det, og da ville det være synd om det gikk tapt, sier han.

– Vil kunne dukke opp nye spørsmål

Også Breiviks forsvarer Vibeke Hein Bæra reagerer på at viktig historisk dokumentasjon kan gå tapt:

– Jeg tenker at dette er en lite heldig avgjørelse, også fordi det koster så lite å lagre denen typen dokumenter, sier hun til NRK.

– Vi samtykket til at rettssaken skulle dokumenteres og filmes nettopp fordi det er en historisk sak, som vi tenker er viktig å dokumentere for ettertida.

– Det vil alltid kunne dukke opp spørsmål og tolkninger i ettertida, som da ikke vil kunne etterprøves, forklarer Hein Bæra.

Viser til Treholt-saken

Ottosen tenker på Treholt-saken, hvor det ennå ikke er avgjort i rettsapparatet om pressen skal ha tilgang til de opptakene som en gang ble tatt.

– Hvis opptakene hadde blitt slettet, hadde ikke den disputten kunne skje. Viktige historiske og prinsipielle spørsmål blir jo diskutert i forbindelse med Treholt-saken, noe disse opptakene kan kaste lys over, forklarer Ottosen som også er professor i journalistikk ved Høgskolen i Oslo og Akershus.

– Det er lett å se at tilsvarende diskusjoner vil kunne dukke opp i framtida om Breivik-saken. Hvis opptakene slettes, vil man fratra historikerne for all framtid anledning til å gå inn i det, utdyper han.

– Men det er jo en enorm medieinteresse for denne saken. Tror du ikke den vil bli dekket godt nok for ettertida?

– Nettopp fordi sakens omfang er så stor, kan man lett tenke seg at deler av informasjonen inne i rettssalen blir glemt på kort sikt eller ikke dokumentert. Skal man ha full dokumentasjon, må man ha alle opptakene, svarer han.

• Les Borgartings opphevelse av tingrettens tillatelse: Kjennelse fra Borgarting lagmannsrett om filmopptak og lagring i Riksarkivet
• Les mer: ALT OM 22. JULI

Begrenser muligheten for innsyn

Også advokat Harald Stabell trekker fram Treholt-saken som et eksempel. Stabell representerte Arne Treholt da han forsøkte å få saken gjenopptatt.

– Konsekvensen er at det blir begrenset mulighet for offentlig innsyn i avhørene og bevisene som blir lagt frem i denne saken. Det er uheldig i forhold til den historiske og politiske verdien av dette, sier Stabell til NRK.

– I denne saken, og i Treholt-saken, kan det se ut til at når det gjelder ettertiden så kan det bli en svakhet i forhold til å kunne dokumentere det som skjedde. Men med tanke på åpenheten i selve rettssaken har man strukket det langt, sier Stabell.

– Tingretten har gjort en dårlig jobb

Politisk redaktør i Aftenposten Harald Stanghelle mener det er avgjørende å ta vare på lyd og bilde fra 22.juli-rettssaken.

– Jeg ser på det som et historisk mistak hvis opptakene ikke blir arkivert i Riksarkivet. Det er avgjørende av historiske grunner å ta vare på lyd og bilde, og i verste fall for å unngå myter og konspirasjoner i og etter saker som dette, sier Stanghelle.

Han mener at tingretten har gjort en dårlig jobb.

– Ifølge kjennelsen har tingretten gjort en for dårlig jobb. Lagmannsretten vil ha en grundigere prøving opp mot personvernet. Det kan tingretten foreta seg, men de begynner å få dårlig tid.

Han mener åpenhet veier tyngre enn personvern i en så viktig sak.

– Personvernet er viktig, men åpenhet er et enda viktigere hensyn i den største straffesaken siden landssvikssaken mot Quisling, sier han.

Les også: Disse skal vitne

• Les også: Vil ikke se rettssaken på TV
• Les også: Får ikke filme Breiviks forklaring