– Tull om ull

Framtiden i våre hender sier at ullklær er mer klimafiendtlig enn oljebasert tøy. Det får Statens institutt for forbruksforskning til å sette fårikålen i halsen.

Dale Garn

Ulltøy er en klimaversting, sier Framtiden i våre hender. Det liker ull-tilhengerne dårlig.

Foto: Åserud, Lise / Scanpix

Ulike klærs klimapåvirkning

Framtiden i våre henders graf hentet fra en engelsk WRAP-rapport fra 2012. Den tar ikke hensyn til om ullplagg overlever lenger fordi de vaskes mindre, eller om de lever kortere på grunn av større slitasje og krymping.

Foto: FiVH

Miljøorganisasjonen Framtiden i våre hender (FIVH) publiserte tidligere i år en oversikt over ulike tøytypers klimapåvirkning. Der troner ull øverst som den største klimaverstingen, over bomull og tøy basert på olje.

– Klimautslippene fra ullproduksjon er høye er sammenlignet med andre tekstilfibre, sier leder Arild Hermstad i FIVH

Det reagerer klesforsker Ingunn Klepp i Statens institutt for forbruksforskning på. Sammen med lederen for et miljønettsted opprettet av klesprodusentene skriver hun et debattinnlegg på forskning.no der de anklager FIVH for å villede.

Ingunn Grimstad Klepp

Forsker Ingunn Grimstad Klepp mener Framtiden i våre hender argumenterer mot det grønne skiftet.

Foto: Hanna Huglen Revheim / NRK

– FIVH argumenterer ikke bare for dårligere klær for norske forbrukere, men også stikk i strid med hovedideene i det grønne skiftet, skriver Ingunn Grimstad Klepp og Tone Skårdal Tobiasson i nicefashion.org.

De mener olje brukt i klær må fases ut og erstattes av naturfibre fra ull, bomull, trær og avfall. Ifølge dem glemmer FIVH også andre miljøproblem fra syntetiske klær som dannelsen av ørsmå plastbiter.

– Vask av syntetiske tekstiler er en av hovedkildene for slik mikroplast. Å argumentere for å endre klespraksisen fra ull til polyester uten at vi vet hvordan dette problemet skal løses, er uforsvarlig, sier de to.

– Der tar de feil, parerer Arild Hermstad så ulldottene fyker i et svarinnlegg på forskning.no.

Arild Hermstad er leder i Framtiden i våre hender

Leder i Framtiden i våre hender Arild Hermstad, men flere miljøindikatorer viser at ull er dårlig for miljøet.

Foto: Øijord, Thomas Winje / NTB scanpix

– Ifølge Miljødirektoratet utgjør klesvask om lag to prosent av mikroplastutslippene. Bildekk står for en 20 ganger større andel, skriver miljøverneren.

– Bra for mennesker

FIVH mener SIFO og Nicefashion hopper bukk over at ull er blant de minst slitesterke tekstilfibrene og derfor ofte blandes med syntetiske fibre som kan medføre mer olje og kjemikalier i produksjonen enn for syntetisk tøy. De hevder syntetiske fibre har "åpenbare miljøfordeler sammenlignet med bomull og ull, for eksempel for klima, beslag av jordbruksarealer og kjemikalieforbruk".

– Det er synd at et velrenommert forskningsinstitutt som SIFO bruker tid og krefter på en debatt der de ikke har faktaene på sin side, sier Hermstad.

– Vi har aldri påstått at tekstiler av ull er «bra for miljøet». Derimot er det bra for mennesker, svarer Klepp og Tobiasson.

– Har du noe du er skikkelig glad i, passer du bedre på det. Den sosiale levetiden er viktigere enn den tekniske levetiden, utdyper Klepp til NRK.no

Hun mener vi må få ned mengden klær som ligger i skapet. Også FIVH mener gjenbruk av klær er viktigst.

– Det største miljøproblemet med klær er overforbruket. Hvilke fibre man benytter betyr mindre. Det er viktigere å øke levetiden på klærne enn å bytte fibre, sier Hermstad til NRK.

Fikk du ikke selv fårikålen i vrangstrupen av dette, står også fårekjøtt på toppen av FIVH liste over klimagassutslipp fra matvarer. God appetitt!