Meling raser: Mener Krekar-sakkyndig ikke kan nok

– Det er oppsiktsvekkende at man bruker tid, penger og ressurser på en sakkyndig som ikke har kunnskap om Krekar, sier Mulla Krekars forsvarer Brynjar Meling til NRK.

Han retter kritikk mot påtalemyndigheten etter at Ranstorp, som jobber ved den svenske Forsvarshøgskolan, i vitneboksen onsdag sa at han ikke har inngående kunnskap om mulla Krekar eller situasjonen i Kurdistan.

Krekar er tiltalt for oppfordring til straffbare handlinger og trusler mot kurderen Halmat Goran etter uttalelser han kom med i et NRK-intervju sendt i februar i år.

– Jeg har sett på den salafist-jihadistiske konteksten, sa Ranstorp i sin forklaring.

Ranstorp: – Oppfordring til vold

Svensken er kalt inn av påtalemyndigheten for å vurdere mulla Krekars ideologi og posisjon i det ekstreme islamistiske miljøet. Samtidig kommer han med vurderinger av Krekars uttalelse om at han «vil sende en gave» til den som dreper Goran.

– Ut i fra min tolkning er det rimelig å si at han har gått over grensen, og at det finnes en oppfordring til vold, sier Ranstorp.

Ranstorp mener videre at Krekars uttalelser om at angrepet mot Charlie Hebdo-redaksjonen gjorde ham «glad» gir grobunn for nye angrep av samme type.

– Krekars legitimering av for eksempel Charlie Hebdo-angrepene gir en signaleffekt. Det er en kontekst som skaper en religiøs legitimering for lignende voldelige kontroverser i framtiden, sier Ranstorp.

Mulla Krekars forsvarer rister flere ganger på hodet under Ranstorps forklaring. Meling mener at vurderingen av om uttalelsen er en oppfordring til vold, eller ikke, går inn på bevisvurdering, altså noe som er utenfor Ranstorps mandat.

Meling: – Uheldig

I tidligere straffesaker mot Krekar har forsker Brynjar Lia gjort den sakkyndige vurderingen av Krekar. Ranstorp erkjenner i sin forklaring at han har lent seg tungt på denne.

– Det er uheldig med en sakkyndig som kommer med sterke karakteristikker og beskrivelser, og som bare kan vise til det tidligere sakkyndige har skrevet, samt media og FNs sanksjonsliste, sier Meling til NRK.

Tirsdag vitnet islamforsker Lars Gule, som forsvarets vitne. Gule mener Krekars posisjon i det islamistiske miljøet har blitt marginal. Han reagerte også kraftig på Ranstorps rapport, som han mener inneholder flere faktisk feil.

På et tidspunkt i sin utspørring viser Meling også tydelig sin misnøye med Ranstorps beskrivelse av at Krekar har et «enormt jihadistisk nettverk». Ranstorp innrømmer da at «enormt» kanskje er å overdrive, og at kunnskapen om dette først og fremst er hentet fra Lias rapport, samt medier.

– Vi trenger ikke ha en sakkyndig for å oversette Brynjar Lias rapport til svensk, raser Meling, som også mener Ranstorp gjengir informasjon fra Lia feil flere ganger.

Påtalemyndigheten er imidlertid ikke enig i at den sakkyndige burde ha inngående kunnskap om Krekars liv og virke.

– Han har redegjort for rapporten i tråd med mandatet han har fått, sier politiadvokat Vegard Rødås.

Selv svarer Ranstorp slik på kritikken fra Meling:

– Det er påtalemyndigheten som har gitt oppdraget basert på min kunnskap om ideologien og miljøet. Jeg har sett på hvordan det han sier oppfattes i miljøene, og sett på andre som tidligere har oppfordret til vold, sier forskeren til NRK.

– Jeg har vært overtydelig på at jeg ikke har vurdert Krekar som person, og i den grad jeg har sagt noe om han, er det basert på allmenne fakta, forsker Brynjar Lia eller bøker. Han er ingen ukjent hatpredikant. Han står på FNs terrorliste og er dømt for trusler mot statsministeren.

– Jeg mener forsvaret viser en frustrasjon over ikke å kunne gå inn på detaljer om Krekar, som er deres forse. Hvor stort hans miljø er, blir irrellevant, for det trenger ikke engang være hans egne tilhengere som tar til seg dette, mener Ranstorp.