Nord universitet om Kjerkol-saken: – En sak mellom oss og studenten

Hopp til innhold

– Det er en sak mellom studenten og oss. Hvis det skal ut er det studenten som må slippe det, sier Nord-rektor Hanne Elenora Solheim Hansen til NRK.

Rektoren mener dette også var tilfellet ved Sandra Borch sin sak. Altså at hun selv gikk ut med det.

Kjerkol vil offentliggjøre master-dom

Nord universitet, som mottok Kjerkols masteroppgave i 2021, jobber med å undersøke tekstlikhetene etter flere plagiatanklager.

Selv om universitetet ikke vil offentliggjøre sin konklusjon, sier Kjerkol til NRK at hun vil offentliggjøre konklusjonen.

– Det vil være naturlig at Nord universitets konklusjon gjøres offentlig, for min del, uttaler helseminister Ingvild Kjerkol (Ap) til NRK.

77 eksempler på tekstlikheter

Det er funnet over 77 eksempler på tekstlikheter i helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkols masteroppgave.

Men når konklusjonen til Nord universitet er klar, vil den altså ikke bli gjort offentlig.

Dette kommer frem i en fersk kronikk som Nord-rektoren har skrevet sammen med dekan Elisabet Ljunggren på fakultetet for samfunnsvitenskap:

Les hele kronikken her

Nei, Nord universitet skal ikke avgjøre om statsråden har tillit

Kronikkforfattere: Rektor Hanne Solheim Hansen og dekan fakultet for samfunnsvitenskap Elisabet Ljunggren, Nord universitet.

Det har i mediedebatten omkring påstandene om plagiat i masteroppgaven til Ingvild Kjerkol og en medstudent, versert påstander om at Nord universitet skal avgjøre Kjerkols skjebne som statsråd. Det hevdes at statsministeren har overlatt til Nord universitet å vurdere om Kjerkol har tillit, og mange synes å vente spent på hva universitetet skal konkludere med.

Men slik er det selvsagt ikke. Nord universitet skal på ingen måte vurdere om Kjerkol kan fortsette som statsråd. De som venter på at vi skal si noe om det, kan altså allerede nå forberede seg på å bli skuffet. Nord universitet kommer heller ikke til å si noe om det er fusk i den aktuelle oppgaven. Tvert imot. Hos Nord universitet er dette en studentsak. Den er, som alle studentsaker, unntatt offentlighet, i tråd med personvernreglene og forvaltningslovgivningen. Nord har derfor kun anledning til å informere de berørte i saken. Det inkluderer verken media eller statsministeren.

Hos Nord universitet handler denne saken om følgende: Universitetet har fått en melding om mulig plagiat i en masteroppgave som to studenter har levert til og fått sensurert ved universitetet som en del av et masterprogram. Vi har tatt meldingen alvorlig, og har bestemt oss for å undersøke saken nærmere. Det gjør vi ved å følge vanlige prosedyrer for saksbehandling, i tråd med gjeldende lovverk.

Som det har blitt påpekt av flere, er ikke tekstlikhet nødvendigvis fusk. Når tekstlikhet er avdekket, må derfor personer med relevant fagkompetanse vurdere tekstlikhetene. Hvordan en vurderer om tekstlikhet er fusk, er tidligere godt beskrevet blant annet av Liv Ingunn Bråten ved OsloMet. I dette konkrete tilfellet er det opprettet en komite bestående av en intern og en ekstern fagperson som har kompetanse på relevant fagområde, men som ikke tidligere har vært i befatning med oppgaven eller sensuren av den, slik som vi bruker å behandle klagesaker på eksamen.

Nord universitet har tidligere beskrevet hva som skjer dersom komiteen skulle konkludere med at det kan være snakk om fusk. I tråd med god praksis, vil prosessen innebære at studentene får anledning til å forklare seg, at vedtak gjøres i Nemda for studentsaker som behandler alle saker der det er mistanke om fusk. Vedtak kan påklages til felles nasjonal klagenemd. Det at prosessen kan ta tid, skyldes at det gjøres grundig saksbehandling der studentenes rettsikkerhet blir ivaretatt, blant annet med klageadgang, ikke at Nord universitet jobber spesielt tregt. Når en og annen professor uttaler seg i media om at de ikke har ikke har hørt om Nemda for studentsaker, må det skyldes at de er uopplyste. Alle norske universiteter skal ha et slikt organ. Det er et krav i Universitets- og høgskoleloven.

Nord universitet er opptatt av studentenes rettsikkerhet. Vi ønsker å avdekke når studenter har fusket på eksamen fordi eksamen skal dokumentere hva studentene har lært. Et vitnemål skal gi et bilde av kandidatens kunnskapsnivå. Det er samtidig et viktig rettsprinsipp at folk er uskyldige inntil det motsatte er bevist. Det er derfor avgjørende å sikre studentenes rettssikkerhet ved mistanker om plagiat. Vi må etterstrebe at vi ikke dømmer studenter for fusk uten av vi er sikre på at det er fusk det er snakk om.

Vi håper at debatten rundt de plagiatsakene som behandles nå, kan resultere i en bredere dialog i sektoren om hvordan arbeidet med å forhindre fusk best kan gjøres, samtidig som studentene ivaretas. Universitets- og høgskolerådet (UHR) har over tid jobbet med denne problemstillingen, og Nord universitet har tatt initiativ overfor sektoren for å få til erfaringsdeling på tvers av alle institusjonene. Vi ser frem til å delta i den videre dialogen.

Med tittelen «Nei, Nord universitet skal ikke avgjøre om statsråden har tillit» kommenterer de mediedebatten i kjølvannet av påstandene om plagiat i masteroppgaven til Ingvild Kjerkol og en medstudent.

– Det har versert påstander om at Nord universitet skal avgjøre Kjerkols skjebne som statsråd. Det hevdes at statsministeren har overlatt til Nord universitet å vurdere om Kjerkol har tillit, og mange synes å vente spent på hva universitetet skal konkludere med. Men slik er det selvsagt ikke, åpner kronikkforfattere.

Nord universitet skal på ingen måte vurdere om Kjerkol kan fortsette som statsråd, slår de fast.

Mange vil bli skuffet

De som venter på at vi skal si noe om det, kan altså allerede nå forberede seg på å bli skuffet, ifølge kronikkforfatterene.

– Nord universitet kommer heller ikke til å si noe om det er fusk i den aktuelle oppgaven. Tvert imot. Hos Nord universitet er dette en studentsak, skriver Solheim og Ljunggren.

Fakta om Kjerkol-saken

Det er funnet flere tekstlikheter i helseminister Ingvild Kjerkol (Ap) og en medstudents masteroppgave fra 2021 og tidligere oppgaver.
Saken kom fram etter at Sandra Borch (Sp) trakk seg som statsråd etter flere tilfeller av plagiat i hennes masteroppgave.
Selv har helseministeren sagt at hun ikke har kopiert, men har sagt at en redigeringsfeil gjorde at noen formuleringer ble stående igjen.
Nord universitet startet å behandle anklagene om plagiat i masteroppgaven til helseministeren. Det er uklart når resultatet er klart.
Kjerkol-saken behandles på lik linje som alle andre studentsaker, og at saksbehandlingen er unntatt offentlighet.
Statsminister Jonas Gahr Støre har understreket at han fortsatt har tillit til Kjerkol i kjølvannet av saken.

Kilde: NTB

De understreker at denne saken vil forbli unntatt offentlighet, i tråd med personvernreglene og forvaltningslovgivningen.

– Nord har derfor kun anledning til å informere de berørte i saken. Det inkluderer verken media eller statsministeren.

– Hvorfor går dere ut med dette i en kronikk?

– Vi kunne sikkert ha valgt andre former, men det var for å få en sammenhengende tekst og ikke bare fakta, sier rektoren til NRK.

– Var Nord universitet klar over omfanget av tekstlikhet da oppgaven først ble vurdert av universitetet?

– Nå er vi langt inn i saken, og det kommer jeg ikke til å kommentere. Vi har nedsatt en sakkyndig gruppe, oppnevnt sensorer, og det er de som skal jobbe med den saken nå, sier Hansen.

Og legger til:

– Nå er det slik at saken er til behandling, og så kjører vi den prosessen som vi har fortalt om tidligere. Dette ligger veldig godt beskrevet på nettsidene. Og så går den sin gang.

– Tar saken alvorlig

Solheim og Ljunggren påpeker at tekstlikhet ikke nødvendigvis er fusk.

Det er opprettet en komité med en intern og en ekstern fagperson med relevant kompetanse, som ikke tidligere har vært i befatning med oppgaven.

Når Kjerkol får vedtaket nemnda har gjort har hun rett til å klage til en felles nasjonal klagenemnd. Hun vil også få anledning til å forklare seg.

Derfor skriver kronikkforfatterene at saksbehandlingen også kan ta tid.

– Når en og annen professor uttaler seg i media om at de ikke har hørt om Nemnda for studentsaker, må det skyldes at de er uopplyste, skriver Nord-lederne.

– Alle norske universiteter skal ha et slikt organ. Det er et krav i Universitets- og høgskoleloven.

Professor reagerer

UiB-professor Gisle Selnes reagerer på at Nord-rektor Hanne Solheim Hansen i kronikken henviser til et utsagn han ga til VG 30. januar.

Her skriver hun og Ljunggren følgende:

Her er sitatet i VG som Nord-lederne lenker opp til:

At dette sitatet har blitt til at Selnes ikke skulle ha hørt om Nemnda for studentsaker, reagerer han på.

– Det er tydelig at hun bevisst har feiltolket det jeg har sagt. Selvsagt vet jeg at det finnes nemnder på studiesaker ved alle norske universitet. Det jeg påpekte, var at her virket det som om man brukte veldig lang tid på å avgjøre om saken skulle videresendes til Nemnda for studiesaker.

Han synes det virker som om Hansen og Ljunggren har gjort dette bevisst.

– Det er ikke noen annen måte å tolke det jeg har sagt, på, så dette fremstår som et billig debattriks. Man må kunne forvente at rektor og dekan ved et norsk universitet holder en høyere debattstandard enn det.

Konklusjon til høsten

UiB-professor Gisle Selnes mener det er uvisst når endelig konklusjon i denne saken foreligger.

– Det er veldig vanskelig å si. Dersom Kjerkol blir felt på et ordinært møte i Nemnda for studiesaker, kan hun anke til Felles klagenemnd.

De har sine egne prosedyrer og protokoller å ta hensyn til.

– Det er ikke utenkelig at det først vil bli klart til høsten en gang. Og da er det jo ikke utenkelig at interessen for saken er blåst over, sier Selnes.

Nord Universitet har blitt forelagt kritikken fra Selnes, men ønsker ikke å gi yterligere kommentarer.

– Viktig rettsprinsipp

Universitetet står fast ved at de har et oppriktig ønske om å avdekke fusk. I 2023 ble 19 slike saker avdekket, ifølge Khrono.

– Det er samtidig et viktig rettsprinsipp at folk er uskyldige inntil det motsatte er bevist. Det er derfor avgjørende å sikre studentenes rettssikkerhet ved mistanker om plagiat. Vi må etterstrebe at vi ikke dømmer studenter for fusk uten av vi er sikre på at det er fusk det er snakk om.

NRK har i etterkant av publisering endret teksten for å presisere at følgende utdrag er hentet direkte fra kronikken: «Når en og annen professor uttaler seg i media om at de ikke har ikke har hørt om Nemda for studentsaker, må det skyldes at de er uopplyste». Klokken 13.38 2. februar ble en kommentar fra professor Gisle Selnes lagt til.