Det hvite hus bekreftet tirsdag ikke var bevæpnet da han ble skutt og drept av de amerikanske spesialstyrkene.
– Bin Laden gjorde virkelig motstand. I rommet sammen med ham stormet en kvinne, hans kone, mot styrkene. Hun ble skutt i benet, men ikke drept. Bin Laden ble deretter skutt og drept. Han var ikke bevæpnet, sa talsperson for Det hvite hus, Jay Carney.
- Les også:
- Les også:
– En død bin Laden er bedre enn en levende
– Det styrker mistanken om at dette var en operasjon som var planlagt med det mål for øye å ta livet av bin Laden, sier direktør ved Insitutt for fredsforskning (PRIO), Kristian Berg Harpviken.
– Det er lett å skjønne hvorfor amerikanerne har tenkt seg at en død bin Laden er bedre enn en levende bin Laden. En rettssak i Pakistan ville være nærmest utenkelig å gjennomføre, legger han til.
- Les også:
Det vil også kunne være vanskelig å legge frem tilstrekkelige bevis.
Amerikanske myndigheter har forklart at Al Qaida-lederen gjorde motstand før han ble skutt, men han var altså ikke bevæpnet.
Ifølge Sky News skal bin Laden ha strukket seg etter et våpen da de amerikanske spesialsoldatene skjøt ham.
– Det avgjørende var om planen var pågripelse
Gro Nystuen, seniorpartner ved International Law and Policy Institute (ILPI) og ekspert på krigens folkerett og menneskerettigheter, mener det at bin Laden var ubevæpnet ikke nødvendigvis endrer bildet rent folkerettslig.
– Det springende punktet er om planen var å pågripe ham. Var planen utelukkende å drepe ham, er det svært problematisk, sier hun.
- Les også:
– Hvis Osama bin Laden ble skutt uten en intensjon om eller et forsøk på pågripelse, er det en ikke-rettslig henrettelse. Da er det et åpenbart brudd på menneskerettighetene. Man kan ikke sette vanlige rettsprinsipper til side bare fordi det er snakk om en kjent terrorist, sier Nystuen og legger til at den offentlig kjente informasjonen fremdeles er så uklar at det er vanskelig å fastslå noe.