Det var en lettet Johaug som møtte pressen etter å ha vært gjennom den siste behandlingen av dopingsaken i Idrettens voldgiftsrett (CAS).
Selv om smilet aldri var langt unna på parkeringsplassen i Lausanne, hang det likevel et stort spørsmålstegn i lufta: OL.
Frem til i dag har ikke FIS' påstand vært mer konkretisert enn «reasonably extended» eller «rimelig forlenget», men i CAS argumenterte FIS-advokatene for en utestengelse på 16 til 20 måneder.
Johaug, som ble utestengt i 13 måneder i NIFs domsutvalg, er avhengig av 15 måneder eller mindre for å delta under vinterlekene i Pyeongchang.
– Ikke så matematisk
– Det er et aktivt valg fra FIS. At de ønsker å utestenge Johaug fra 16 til 20 måneder, betyr at de mener at det er rimelig at hun går glipp av OL, sier CAS-ekspert Robin Mackenzie-Robinson.
Han mener 16 måneder, isolert sett, ikke nødvendigvis er særlig strengt. Men han påpeker at dommerne også skal ta hensyn til forholdsmessighetsprinsippet, som betyr at det skal være et rimelig forhold mellom regelbrudd og sanksjon.
– Ettersom OL-deltagelse er så sentralt for Johaug, vil nok mange hevde at 16 måneder må anses som en streng reaksjon, sier Mackenzie-Robinson.
– Harmonerer lite
Idrettsjurist Gunnar-Martin Kjenner mener påstanden fra FIS er «veldig overraskende».
– Jeg kan ikke helt forstå at man kan forsvare det ut fra det faktum jeg oppfattet at partene er enige om. For utelukkelsens lengde skal henge sammen med graden av utvist skyld, og det har vært konsensus, i hvert fall fram til nå, om at det er utvist ubetydelig grad av skyld. Da harmonerer det veldig lite med en påstand som er så nær 24 måneder, mener Kjenner.
Der Kjenner ikke hadde sett for seg at FIS prosederte på mer enn én til to måneder mer enn dommen fra Norge, mener Jan-Ove Færstad at påstanden er streng, men naturlig siden forbundet anket.
FIS var blant annet opptatt av den mye omtalte dopingadvarselen når det gjaldt graden av utvist skyld.
– Det tyder på at de mener Johaug sine egne undersøkelser ikke har vært grundige nok og at hun enkelt kunne funnet ut at dette er et produkt hun ikke kan bruke, og at de vektlegger det i større grad, påpeker Færstad, som er førsteamanuensis ved juridisk fakultet ved Universitetet i Bergen.
Juristen mener, ut ifra faktum i saken, at det er sannsynlig at CAS lander på en dom som er omtrent på linje med avgjørelsen i domsutvalget.
Den samme oppfatningen har også Mackenzie-Robinson og Kjenner.
– Går man mer enn én måned i en av retningene, vil det være overraskende, mener Færstad.
- FIS har gjentatte ganger understrekt at de ikke ønsker å kommentere saken før det foreligger en dom.
