Treholt ville ikke avsløre kilden bak «Forfalskningen»

Arne Treholt (73) møtte onsdag ettermiddag sin advokat gjennom mange år, Harald Stabell. De har gjennom dagen diskutert med forlagssjef Kjetil Kristoffersen om kilden bak boka «Forfalskningen» skal identifiseres.

Kort tid før NRK møtte Treholt og Stabell på sistnevntes advokatkontor i Oslo, fortalte Kristoffersen at forlaget har bestemt at navnet på det som angivelig skal være en tidligere etteretningsagent fortsatt skal holdes hemmelig.

Ifølge Stabell er Treholt selv enig i den vurderingen.

– Vi har snakket om spørsmålet rundt kildens identitet. Vi har diskutert det og Treholt har tatt et standpunkt om at vi ikke går ut med identiteten som vi ble kjent med. Det standpunktet deles av meg, sier Stabell til NRK etter møtet.

– Men det har vært opp til forlaget å bestemme dette, legger han til.

Forlagssjef Kjetil Kristoffersen sier til NRK at det er positivt at Treholt og Stabell var enige i at kilden ikke skulle blåses, men at forlagets avgjørelse ville blitt den samme uansett - av hensyn til kilden og hans familie.

– Det er fordi kilden er avdød og ikke har mulighet til å forsvare seg. I utgangspunktet skal man ikke identifisere anonyme kilder som forlegger. I denne saken var det så mye styr frem og tilbake for å bevise troverdigheten til boka. Men likevel velger vi å ikke blåse kilden, sier Kristoffersen.

Lurt av forfatter

Treholt ankom Oslo fra Moskva natt til onsdag for å diskutere den siste tids avsløringer med sine støttespillere. Den spiondømte 73-åringen ønsker ikke å kommentere saken nå, og viser til belastningen medietrykket har medført for hans nærmeste.

VG avslørte i helgen at Treholt og hans advokat Harald Stabell i lengre tid har blitt lurt av privatetterforsker, journalist og forfatter Geir Selvik Malthe-Sørenssen.

Malthe-Sørenssen skal ha latt en bruktbilselger spille agent og lure Treholt og Stabell til å tro at han hadde viktige opplysninger om norgeshistoriens mest omtalte spionsak.

Malthe-Sørenssen ga i 2010 ut boka «Forfalskningen», sammen med Kjetil Bortelid Mæland. Det var altså identifiseringen av kilden i boken som var tema under møtet onsdag, etter at forlagssjef Kjetil Kristoffersen tidligere denne uken antydet at det kunne bli aktuelt å gå ut med navnet.

Tror kilden er reell

Boka var blant annet basert på en anonym kilde, en avgått tjenestemann i POT. Forfatterne mener å kunne bevise at det såkalte koffertbeviset i Treholt-saken ble forfalsket av etterretningspolitiet, og viser blant annet til det som skal være manipulerte bilder.

Avsløringen har ført til at flere, deriblant «Forfalskningen»-medforfatter Kjetil Mæland, har stilt spørsmål ved om kilden i boka er reell.

Men Stabell sier de ikke har noe grunnlag for å hevde at Malthe-Sørenssen også har opptrådt «uredelig og uriktig» i forbindelse med boka som var helt sentral i Treholts forsøk på å få sin sak gjenopptatt.

– Dermed står vi i den situasjonen at dette har vi hatt tillit til. At det eksisterte og eksisterer en kilde, selv om vi skjønner at det kan stilles spørsmål ved det i dag, sier Stabell.

– Forstår ikke motivet

Samtidig sier Stabell at det er «kjedelig og skuffende» at Malthe-Sørenssen har forsøkt å føre Treholts støttespillere bak lyset over en lengre periode.

– Det er uforståelig hva som må ha skjedd med han og hva som har vært hans motiv for å bruke en kilde slik den han har brukt, og gi oss inntrykk av at dette var en reell person, sier advokaten.

Stabell sier han sammen med Trehold inntil den siste tids avsløringer har stolt på Malthe-Sørenssen, fordi de «ikke har hatt grunn til noe annet».

– Han har levert godt og grundig arbeid tidligere som vi har kunnet etterprøve i tillegg, sier Stabell.

Medforfatter ville ikke blåse kilden

Kjetil Mæland, som skrev «Forfalskningen» sammen med Malthe-Sørenssen, sa til NRK tidligere onsdag at det var sistnevnte som hadde kontakten med den angivelige kilden. Mæland sier også han aldri har sett noen dokumentasjon på at kilden er reell.

Mæland var også tydelig på at han mener det ville være en dårlig idé å offentliggjøre navnet på den angivelige kilden.

– Slik jeg forstår det vurderer de å gå ut med navnet til en død person. Denne personen vil i så fall ikke kunne fortelle selv om han har snakket med Geir eller ikke. «Outer» man en person som ikke kan svare for seg selv, er det veldig uheldig, sier Mæland, som påpeker at han aldri tvilte på at kilden var ekte da «Forfalskningen» ble skrevet.

NRK har forsøkt å komme i kontakt med Malthe-Sørenssens advokat, Johnny Sveen, foreløpig uten hell. Malthe-Sørenssens har overfor VG avvist påstandene om at han har forsøkt å lure Arne Treholt.