Mener tingretten åpnet for å ødelegge kloden

– Tingrettens dom sier det er lov å ødelegge kloden bare det skjer litt etter litt, sier miljø­organisasjonenes advokat. I dag startet ankesaken i klimasøksmålet mot staten i lagmannsretten.

Det var markeringer til støtter for klimasøksmålet landet rundt dagen før andre runde i retten startet. Her fra Eidsvolls plass i Oslo.

Det var markeringer til støtter for klimasøksmålet landet rundt dagen før andre runde i retten startet. Her fra Eidsvolls plass i Oslo.

Foto: Terje Pedersen / Terje Pedersen

I dag startet ankesaken i Greenpeace og Natur og Ungdoms klimasøksmål mot staten. Organisasjonene mener tildelingen av ti nye oljelisenser i Barentshavet er brudd på Grunnlovens miljøparagraf.

De tapte saken i tingretten, og i dag gikk advokat Cathrine Hambro hardt ut mot dommen i sitt innlednings­foredrag. I dommen står det blant annet at de aktuelle områdene ville stå for en «marginal» økning av norske klimagassutslipp.

– Det er marginale utslipp som har skapt klimakrisen. Tingrettens dom sier at det er lov å ødelegge kloden, bare det skjer litt etter litt, sa Hambro.

Advokat Cathrine Hambro i klimarettsaken.

Advokat Cathrine Hambro representerer miljøorganisasjonene.

Foto: Milana Knezevic / NRK

Organisasjonene mener retten også må regne med utslipp fra norsk olje og gass som eksporteres og blir brent i andre land. Tingretten tok utgangspunkt i utslipp innenfor Norges grenser, slik også andre land regner sine utslipp.

– Det er som om klimakrisen ikke finnes. Utslippene gjør samme skade, på samme måte, og utgjør samme risiko for samfunnet, uansett hvor det skjer. Men handlingen som gjør dette mulig – utvinningstillatelsen – den skjer i Norge, sa Hambro.

Hun argumenterte for at domstolene har en viktig rolle å spille i saker om klima.

– Denne saken handler om å bevare samfunnet slik det er for etterslekten. Domstolen er en samfunnsbevarende institusjon.

– Har ikke rettslig ansvar

Staten har hele tiden ment at dette er en politisk sak som ikke hører hjemme i retten.

– Domstolen har ansvar for at norske lover om klima og miljø, som forurensningsloven, opprettholdes og følges, sier regjeringsadvokat Fredrik Sejersted.

Miljøparagrafen er et viktig prinsipp i Grunnloven, men den kan ikke tolkes på samme konkrete måte som disse lovene, mener han:

– Saksøkerne mener paragraf 112 er en selvstendig regel som må tolkes veldig vidt, og som setter ned veldig strenge regler for all virksomhet i Norge, inkludert petroleums­virksomheten. Det er vi uenige i. Paragraf 112 er en viktig regel, men den setter ikke den type grenser, sier han til NRK.

Riksadvokat Fredrik Sejersted i klimarettsaken.

Regjeringsadvokat Fredrik Sejersted (t.v.) fører saken for staten.

Foto: Milana Knezevic / NRK

Sejersted mener miløorganisasjonenes argumenter handler om Norges moralske og politiske ansvar, ikke om rettslige ansvar som en domstol kan ta stilling til.

– Jeg hørte dem egentlig ikke snakke om rettslig ansvar, som er det denne saken handler om. Det er det, og bare det, domstolen skal ta stilling til, sier han til NRK.

Stor interesse

Publikum i lagmannsretten under klimasøksmål.

Det var kø for å få plass i salen.

Foto: Milana Knezevic / NRK

Det var fullsatt sal i Borgarting lagmannsrett under første dag av forhandlingene. Klimasøksmålet har fått stor oppmerksom i internasjonale medier, og i går var det støttemarkeringer i flere norske byer og flere land. Det er satt av åtte dager til ankesaken.

SISTE NYTT

Siste meldinger