Meningsmålinger etter debatten viser at rundt halvparten av de spurte, mente Liberaldemokratenes leder Nick Clegg gjorde best figur. På de beste målingene svarte 61 prosent at han vant debatten.
Deretter kommer den konservative partilederen David Cameron, hvor melllom 20 og 30 prosent mente han var vinneren, og så statsminister Gordon Brown hvor rundt 20 prosent svarte at statsministeren var best.
- Les:
Clegg vokser frem
Liberaldemokratene er lillebror av de tre partiene, og vil tydelig bruke de tre historiske partilederdebattene for å vise seg frem og få politikken ut til folket. Lederen Clegg har inntil nå hatt kallenavnet «Nick Who»? - «Nick hvem?».
I en BBC-undersøkelse fra september 2009, viste at 36 prosent av velgerne aldri hadde hørt om ham.
Politiske kommentatorer er enige med velgerne om at Clegg var suveren.
BBCs politiske redaktør Nick Robinson mener den for mange ukjente Clegg viste seg frem på en utmerket måte.
- Han grep sjansen begjærlig, og er i ferd med å fremstå som en seriøs politisk aktør, som til slutt kan vise seg å bli svært viktig, skriver .
- Verken inntrykket av Gordon Brown eller David Cameron, politikken deres eller dynamikken dem i mellom ble endret i denne debatten. I stedet er vi i ferd med å få en tredje faktor som kan avgjøre valget, mener Robinson.
Nick Clegg har riktignok vært tippet som en stigende stjerne på den politiske himmelen fra hans inntreden i det britiske parlamentet i 2005, etter fire år i EU-parlamentet. Han har ledet det liberaldemokratiske partiet siden 2007.
BBC-redaktørens dom for øvrig, er at den første TV-sendte partilederdebatten i britisk politikks historie ikke ble det fryktede showet man har ment det ville bli i tiår.
- Debatten vil bli husket som en seriøs debatt om seriøse emner, mener Robinson.
Han mener den egentlige vinneren ikke er en av de tre partilederne, men derimot de britiske velgerne - etter mange år med uenighet om valgdebatter egner seg på TV.
- Les:
Video: Statsminister Gordon Brown hadde mest å forsvare.
Knuste de to andre
The Times sin politiske redaktør Roland Watson er enige med sin kollega i BBC.
- Nick Glegg grep muligheten som ble gitt ham - den største muligheten noensinne gitt til et tredje parti. Han brukte rampelyset til en imponerende opptreden med knusende effekt på de to andre, er Watsons konklusjon.
- Statsminister Brown fremstilte seg som stø leder for ekstraordinære tider -og gikk hardt ut mot Cameron.
- Cameron forsøkte seg på en folkelig tone med personlige fortellinger fra velgere når han skulle snakke om kriminalpolitikk, helse og utdanning. Men han ble stående midt i kryssilden og ble etter hvert synlig ergelig over Browns gjentatte utfordringer.
- Clegg var den som først fikk nervene under kontroll, og deretter erobret plattformen som et alternativ til de to andre.
- Som outsider refererte han stadig til «disse to» og fikk mye ut av poenget at de har regjert nå sammenhengende i tilsammen i 65 år, skriver .
The Times konkluderer med at det rett og slett var «hans kveld».
Representerer endring
Andre aviser gjør de samme analysene.
- Clegg maktet å gjøre mest ut av muligheten, og har vunnet et helt nytt publikum. Vi kan ha undervurdert hvilken effekt disse TV-debattene har for liberaldemokratiske stemmegivning, skriver kommentatoren i den konservative avisen Daily Telegraph.
- Se:
Guardian, som hører hjemme på venstresiden, mener Liberaldemokratenes leder fikk frem at han og partiet representerer en forandring fra de to andre partiene, spesielt når man ser på den felles merittlisten av feilslått politikk de siste 65 årene.
De tre partilederen takker hverandre for debatten.
Foto: HO / REUTERSMediekommentatorene mener Clegg også var bedre enn sine to meddebattanter to andre til å snakke direkte til publikum, både de i studio og de hjemme foran TV-skjermene.
Flere trekker frem at Clegg maktet å huske navnet på dem i publikum som hadde stilt ham spørsmål.
- Han var rett og slett smart og brukte triks for å «nå gjennom». Han sa eksempelvis; jeg kan ikke se deg helt fordi det sitter noen foran deg.
- Eller; jeg har ikke lov til å stille deg eller dere spørsmål, men nikk med hodet hvis dere er enige, sier NRKs tidligere Storbritannia-korrespondent Øystein Heggen, som tror Clegg kommer til å bli kjørt hardt i de to gjenstående debattene - for å bli satt på plass av de to store.
- Hør:
Troverdig i økonomi
- Clegg klarte å appellere til sunn fornuft, mens de to andre kranglet med hverandre, sier Tim Bale, som foreleser i politikk ved University of Sussex, til NTB.
Han mener liberaldemokraten framsto som mer troverdig i det viktige spørsmålet om landets økonomi enn mange forventet. Liberaldemokratene er for øvrig det eneste partiet som har satt prislapp på alle sine løfter, kutt og reformer.
Tim Bale mener ingen av partilederne gjorde noen store tabber under debatten.
- Forventningene til Brown var veldig lave, men jeg tror ikke dette har skadet ham ytterligere, mener Bale.
Størst var forventningene til Cameron, som generelt gjør seg godt på TV.
- Han hadde mest å tape, og jeg tror ikke hans tilhengere vil være spesielt fornøyd med innsatsen hans. I de store temaene, som offentlige tjenester og økonomien, led han under angrepene fra de to andre, sier Bale til NTB.
- Les:
Debatten kan nå ses på NRK2 klokken 10.05, men på grunn av manglende rettigheter er den ikke tilgjengelig i nett-TV.
