En tredje mann, som er tiltalt for å ha videreformidlet metanolholdig sprit til en som ble livstruende syk, vil aktor Inga Bejer Engh ha 8 års fengsel for.
To mennesker døde og fem ble skadd etter å ha drukket spriten fra det såkalte Mossepartiet høsten 2002.
Høyere enn forventet
Den 48 år gamle mossingen som omtales som hovedmannen, medga overfor pressen at han ikke hadde regnet med at påstanden ville være så høy som 13 år.
Han reagerte også på at aktor mente han ikke hadde vært ærlig i forklaringen sin.
Forsvarer for mannen, advokat John Christian Elden, kaller påstanden for uvanlig spenstig, og mener den burde vært betraktelig lavere, og også under snittet for uaktsomt drap.
Pårørende var splittet
Marianne(31) fra Moss, som mistet faren sin etter at han hadde drukket av den metanolholdige spriten høsten 2002, hadde splittede følelser da hun hørte påstandene.
- Personlig synes jeg jo det er for lav straff for å ha tatt livet av faren min, men fornuften sier at minstestraffen er på ett år. Så sånn sett var jo 13 år en god del. Men nå er det jo bare en påstand, det er dommen som teller, sier hun.
Giftmordparagrafen er riktig
Den andre aktoren i saken, statsadvokat Pål K. Lønseth, kjørte i sin prosedyre på at giftdrapparagrafen kan brukes selv om det ikke var de tiltalte selv som tilsatte metanolen i spriten. Han viste til at paragrafen også omhandler dem som utbrer forgiftet vare.
Han mente også at de tiltalte hadde en handlingsplikt og hjelpeplikt da de fikk beskjed om metanolinnholdet, og at de skulle ha varslet alle kundene sine.
Orderudsaken er relevant
Aktor trakk fram eksempler fra andre rettssaker, slik som Orderudsaken.
Kristin Kirkemo overrakte pistoler videre. Hun visste ikke om drapsplanene da det skjedde, men unnlot å varsle om det når hun fikk vite det. Dermed ble hun dømt for medvirkning til drap, sa Lønseth.
Varslet ingen
48-åringen innrømmet for tre uker siden i retten at han fortsatte å selge sprit etter at han fikk vite at den inneholdt metanol.
Han hevdet at han hadde sagt fra til enkelte om metanolfunnet, men medga at han ikke hadde gjort stort for å informere hele distribusjonsapparatet.
Aktor gikk hardt ut i prosedyren sin, og mente tiltalte ikke hadde varslet noen.
- Hva gjør han da alvoret går opp for ham 31. august 2002? Han ringer ikke til noen som helst. Det er tyst, ærede rett, det er tyst på metanolinnholdet. Det viser den ufattelige kynismen til de tiltalte, sa aktor i sin prosedyre.
Penger foran menneskeliv
Ifølge Lønseth unnlot de tiltalte å varsle kundene fordi det var eneste måten de ikke ville sitte igjen med et økonomisk tap.
Skulle spriten komme i retur fra kundene, måtte de også gi penger tilbake. De risikerte å sitte igjen med et parti uomsettelig sprit som de allerede hadde betalt for, og ikke ville få igjen penger for, sa aktor. Forsvarerne holder sine prosedyrer tirsdag.