Pressens Faglige Utvalg (PFU) gir NRK kritikk for en sak om Broadnet og driften av Nødnettet, publisert 21. november 2017.
PFU mener NRK har opptrådd kritikkverdig, jf. VVPs punkt 3.2 om kontroll av opplysninger:
Punkt 3.2 i VVP lyder som følger:
«Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.»
PFUs konklusjon vedrørende NRKs sak lyder som følger:
«Klagen gjelder en artikkel på nrk.no om at Nasjonal kommunikasjonsmyndighet (Nkom) hadde ført tilsyn med selskapet Broadnet i forbindelse med driften av Nødnett. I tittel og ingress het det at det var begått brudd på sikkerhetsloven og ekomloven. Det sto også at Nødnett var blitt driftet fra India i strid med sikkerhetsloven. Lignende formuleringer ble brukt i forsidehenvisninger og nyhetsvarsler på nrk.no samme dag. Artikkelen ble endret flere ganger i timene etter at den først ble publisert.
Klager er Broadnet AS ved administrerende direktør, som mener at Broadnet burde fått samtidig imøtegåelse til artikkelen. Klager mener seg forhåndsdømt og fremholder at NRK verken hadde dekning for å skrive at granskningen viste brudd på sikkerhetsloven, eller at Nødnett ble driftet fra India. Klager anfører brudd på punktene 3.2, 4.1, 4.4, 4.5 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten (VVP).
NRK avviser brudd på god presseskikk, viser til at omtale av tilsynsrapporter normalt ikke utløser retten til samtidig imøtegåelse, og påpeker at klagers tilsvar ble tatt inn i teksten like etter førstegangspublisering. Redaksjonen mener å ha hatt dekning for ordvalg, men medgir at den kunne vært mer presis. Dette er bakgrunnen for justeringene i etterkant, oppgir NRK.
Pressens Faglige Utvalg (PFU) deler partenes oppfatning av at NRK har utført viktig journalistikk om Nødnett. Utvalget oppfatter også at klagen i all hovedsak retter seg mot førstegangspubliseringen av artikkelen og tilhørende forsidehenvisninger. NRK publiserte første versjon av artikkelen uten å vente på en samtidig imøtegåelse fra klager. Ettersom klagers kontradiksjon var innarbeidet i den offentlige tilsynsrapporten som NRK omtalte, kan ikke utvalget se at redaksjonen var forpliktet til å innhente samtidig imøtegåelse, jf. VVPs punkt 4.14.
Til vurdering kommer det også at NRK tidlig tok initiativ til å innhente klagers tilsvar, og at tilsvaret allerede ble tatt inn i artikkelen en times tid etter førstegangspublisering. Videre registrerer utvalget at Nødnett aldri ble driftet fra India i sin helhet, og at NRKs innledende fremstilling inneholdt formuleringer som ikke var presise. PFU mener det er positivt at NRK justerte teksten etter påpekninger fra klager. Journalistikken gir imidlertid rom for forenklinger, og utvalget merker seg at det et annet sted i brødteksten het at «deler av Nødnettet» var blitt driftet fra India.
I sum mener PFU at NRK opptrådte innenfor det presseetisk akseptable på dette punktet. PFU reagerer imidlertid på at NRK ikke gjenga Nkoms pressemelding korrekt i første versjon av artikkelen. NRK viste til brudd på sikkerhetsloven, mens Nkoms pressemelding oppga at det forelå brudd på ekomloven. NRKs fremstilling indikerte også at Nkom ville ilegge bøter for brudd på sikkerhetsloven. Det er Nasjonal sikkerhetsmyndighet som skal komme med endelig konklusjon og reaksjon ved brudd på sikkerhetsloven, ikke Nkom. NRKs fremstilling kunne dermed gi inntrykk av at prosessen mot Broadnet hadde kommet lenger enn hva som var tilfelle.
NRK skal ha honnør for å ha ryddet opp i uklarhetene forholdsvis raskt, og for å ha lagt inn en presisering i ettertid. PFU mener likevel at den opprinnelige kombinasjonen av misvisende opplysninger og manglende informasjon om Nkoms myndighetsområde var kritikkverdig, jf. VVPs punkt 3.2 om kontroll av opplysninger. NRK har opptrådt kritikkverdig på punkt 3.2 i Vær-Varsom-plakaten.
Oslo, 29. august 2018
Alf Bjarne Johnsen, Anne Weider Aasen, Liv Ekeberg, Elisabeth Lund-Andersen, Nina Fjeldheim, Kristin Taraldsrud Hoff, Øyvind Kvalnes»