Medforfatter: – Grunn til å stille spørsmål ved kilden i Treholt-boka

– Nå har det vist seg at Geir har vært kapabel til å bringe falske kilder til torgs. Da er det naturlig å stille spørsmål ved om han gjorde den gangen også, sier Mæland til NRK.

Treholt og hans advokat Harald Stabell har i lengre tid blitt lurt av privatetterforsker, journalist og forfatter Geir Selvik Malthe-Sørenssen. Det avslørte VG lørdag.

Malthe-Sørenssen skal ha latt en bruktbilselger spille agent og lure Treholt og Stabell til å tro at han hadde viktige opplysninger om norgeshistoriens mest omtalte spionsak.

Tviler på kilde

Malthe-Sørenssen ga i 2010 ut boka «Forfalskningen», sammen med Kjetil Bortelid Mæland.

I tillegg til påstandene om at politiet forfalsket det såkalte «pengebeviset» i Treholt-saken, er boka i stor grad basert på opplysninger fra en pensjonert tjenestemann i Politiets overvåkningstjeneste (POT).

Nå sier medforfatter Mæland at den siste tidens avsløringer gjør at det er grunn til å stille spørsmål ved hvorvidt denne kilden er reell.

– Jeg har ikke noen grunn til å tro at han ikke eksisterte, men man må stille spørsmål ved det (om han snakket med Malthe- Sørenssen, journ. anm.), i lys av det som har kommet frem.

– Du stiller deg selv det spørsmålet?

– Ja, det gjør jeg.

– Uheldig for Treholt-saken

Mæland forteller at det var Malthe-Sørenssen som pleiet kontakten med den anigvelige kilden, som han hadde «møtt på fjellet». Selv har han aldri sett noe skriftlig eller noen lydbånd fra kilden.

– Vi snakket en del rundt hvem han var og hvorfor han ikke sto fram, men denne kilden har ikke hatt noen bevisverdi i seg selv i boka, sier Mæland.

Han mener den anonyme kilden først og fremst «pekte i en retning» i arbeidet med «Forfalskningen».

I boka hevdet forfatterne å kunne dokumentere at bilde av Treholts koffert, som viste et større pengebeløp i kofferten, var arrangert etter arrestasjonen av Treholt.

– Det er bildene som er det bærende beviset i boka. Men selvfølgelig, når hovedforfatteren har fått en knekk i sin troverdighet, er det uheldig for boka, og også for Treholt-saken.

Vurderer offentliggjøring

NRK var tilstede da Arne Treholt, som landet i Norge i natt, møtte forlagssjef Kjetil Kristoffersen på Bristol tidligere i dag. Ingen av de to ønsket å kommentere saken eller la seg avbilde, men Kristoffersen har overfor VG antydet at navnet på kilden kan bli røpet i dag.

Det mener Mæland i så fall ville vært en veldig dårlig idé.

– Han har fått det navnet fra Geir. Dermed vil det han sier være like uetteretelig som det Geir er. Det har ikke noen verdi.

Senere i dag skal Treholt møte sin advokat gjennom mange år, Harald Stabell. Temaet for møtet skal blant annet være om navnet på kilden skal røpes, får NRK opplyst.

– Uheldig

Den angivelige kilden skal nå være død.

– Slik jeg forstår det vurderer de å gå ut med navnet til en død person. Denne personen vil i så fall ikke kunne fortelle selv om han har snakket med Geir eller ikke. «Outer» man en en person som ikke kan svare for seg selv, er det veldig uheldig, sier Mæland, som påpeker at han aldri tvilte på at kilden var ekte da «Forfalskningen» ble skrevet.

– Jeg har kjent Geir i veldig mange år, og det som har kommet fram den siste tiden bryter veldig med den etterettelige journalisten som jeg har jobbet med tidligere.

– Da VG kom med denne avsløringen var det et like stort sjokk for meg som alle andre.

NRK har forsøkt å komme i kontakt med Malthe-Sørenssens advokat, Johnny Sveen, foreløpig uten hell. Malthe-Sørenssens har overfor VG avvist påstandene om at han har forsøkt å lure Arne Treholt.