Forsvarsadvokat Olle Nohlin hevder derimot at leverandøren kun videreformidlet arbeidstegningene.
- Min klient har ikke hatt noe med de tekniske gjennomføringen av dette. Det er produsenten som har kommet med planene om hvor og hordan det skulle sveises, sier han.
- Ingen godkjenning
Produsentens advokat, Atle Helljesen, benekter derimot at hans klient skal ha foreslått eller godkjent den endelige løsningen som ble benyttet for å styrke lekestativet.
Bruddstedet. Foto: NRK
- Det var to forslag til framgangsmåte. Det ene kom fra sveisefirmaet Beko, og det andre fra min klient. Det ble ikke fulgt fullt ut, bare delvis. Det har aldri vært snakk om noen godkjenning, sier min klient. Han leverte et forslag til framgangsmåte, og det ble delvis fulgt, sier Helljesen.
Det var daglig leder og en ansatt på industriverkstedet Beko som tirsdag fortalte retten at den endelige løsningen ble godkjent av leverandøren. De fortalte også at leverandøren lovte å komme til Bodø etter at arbeidet var utført. Dette skjedde imidlertid aldri.
- Skyld ikke på verkstedet
De etterlattes advokat Jan Gunnar Ness mener de to partene som er tiltalte, nå må slutte å skylde på verkstedet.
- Det virker som om Beko har gjort det de har blitt bedt om. De har ikke hatt forutsetninger for å vurdere hvilke krefter dette skulle utsettes for. De tiltalte kan ikke skyve dette ansvaret over på en tredje part som ikke er part i saken, sier han