Det er fortsatt mange uavklarte spørsmål etter Michael Jacksons bortgang.
- Ga aldri store mengder
Michael Jackson døde 25. juni 2010.
Foto: SHIZUO KAMBAYASHI / APEd Chernoff er en av forsvarsadvokatene til Michael Jacksons lege Conrad Murray.
Foto: Richard Vogel / APDommer Michael Pastor ville ikke bestille testing av stoffene som kan være viktige som bevis i saken etter Michael Jacksons død.
Foto: AL SEIB / AfpObduksjonsrapporten etter Jacksons død fastslo at popartisten døde av akutt propofol-forgiftning, og Jacksons lege, Conrad Murray er tiltalt for uaktsomt drap etter popikonets død 25. juni i fjor. Hans forsvarere hevder legen aldri ga Jackson så store mengder av medisinen at det kunne ta livet av ham.
- Les også:
Murray har fått fortsette å praktisere som lege. Tidligere forsøk på å inndra lisensen hans er blitt avvist. Den gang påla imidlertid dommeren ham ikke å håndtere anestesimedisin, som Propofol.
- Tørker ut
I Jacksons soverom ble det etter hans død blant annet funnet en bag som inneholdt flere beholdere og sprøyter med forskjellige medisinske stoffer.
Nå mener Murrays forsvarere at bevis som kan frikjenne ham fra tiltalen er i ferd med å tørke ut. Ifølge utskrifter fra en lukket rettshøring nyhetsbyrået Associated Press har fått tilgang til, argumenterer forsvarer for at bevisene er i ferd med å tørke ut og forsvinne.
En av forsvarerne hevdet at legemidlene i en av beholderne allerede hadde tørket ut og blitt til «salt». Innholdet i disse sprøytene og beholderne blir sett på som avgjørende i forhold til å forklare hvorfor Jackson døde.
- Les også:
Advokatene fikk ikke medhold av dommer Michael Pastor som avslo å bestille testing av stoffene. En testing kan imidlertid skje i neste uke om partene kommer til enighet om hvordan det kan gjennomføres.
- Teknisk komplisert
Stoffene skulle vært testet kort tid etter Jacksons død, og aktor i saken satte spørsmålstegn ved hvorfor dette ikke hadde blitt gjort tidligere.
- Dette er teknisk svært kompliserte saker, sa forsvareren til dommeren, og la til at han trodde en avtale om testing til slutt kunne nås.
Det er imidlertid enighet om at testing av stoffene kan være nyttig både for påtalemakten og forsvarerne i saken.