Justitiarius støtter mindretallet

Det går fram av de to historiske dommene fra Høyesterett i dag. 19 høyesterettsdommere har i plenum behandlet sakene til to asylsøkerfamilier på Rjukan, som kjemper for å få omgjort utvisningsvedtakene sine.

Begge familiene fikk avslag i Høyesterett, men fem dommere tok ut dissens i begge sakene.

I begge sakene var mindretallets argumentasjon fremmet av dommer Arnfinn Bårdsen. Han fikk i begge tilfellene støtte av dommerne Skoghøy, Bull, Bergsjø, samt justitiarius Tore Schei.

Tilknytning skal vektlegges

Bårdsen skriver i dommen at han mener at UNEs beslutning er ugyldig. «Jeg er dessuten kommet til at det foreligger brudd på barnekonvensjonen artikkel 3 nr. 1 og EMK artikkel 8», skriver Bårdsen.

Barnekonvensjonen artikkel 3 slår fast at det som best tjener barnets interesser, skal være et «grunnleggende hensyn ved alle beslutninger som angår barnet».

Bårdsen viser også til at utlendingsforskriften slår fast at barns tilknytning til riket skal tillegges særlig vekt når opphold skal vurderes.

Mer tro på «dømmedag»

Advokat John Christian Elden gir sin analyse av dommen på nettsamfunnet twitter. Han oppsummerer den slik på 140 tegn: «5 Høyesterettsdommere mener Norge krenket barnekonvensjonen, 3 mener ikke krenkelse og resten mener det ikke kan prøves rettslig...»

I likhet med familienes advokater, mener også Elden at ballen nå er sparket tilbake til politikerne: «I praksis har Høyesterett sagt at barnekonvensjonen ikke er juss, men politikk som regjeringen får styre til havari», skriver Elden.

Han tillater seg også en spøk, i det klokka viser at det ikke ble dommedag i dag likevel: «Klokken er mer enn 12. Vi er her ennå. Var det bare asylbarna som hadde dommedag idag?».

Kanskje noe overraskende svarer domstolsadministrasjonen med en tørrvittig kommentar: «Vi i domstolverden har mer tro på at det er dømmedag».