Mener det haster med ny lov om falske nakenbilder

– Jeg må innrømme at jeg ble litt skremt. Det gjør et stort inntrykk å lese om hvordan man kan fremstille seksuelle bilder av barn og voksne gjennom kunstig intelligens (KI).

Det sier Kjell Ingolf Ropstad (KrF) etter å ha lest NRK-saken om «Marie».

14 år gamle «Marie» opplevde nemlig at et falsk nakenbilde av henne ble delt i sosiale medier.

KrFs justispolitiske talsperson er opprørt. Nå vil Ropstad vite hva lovverket sier om å lage og dele KI-genererte nakenbilder.

Tenker på de voksne

Selve produksjonen av et falskt nakenbilde av en person under 18 år vil være ulovlig fordi det kategoriseres som seksuell framstilling av barn.

Det opplyste Jonas Fabritius Christoffersen, seniorrådgiver i Kripos om i en tidligere NRK-sak om temaet.

Men hva som gjelder dersom den nakne kroppen fremstiller en voksen person, er mer uklart.

Derfor har KrF-Ropstad sendt et spørsmål til justis- og beredskapsminister Emilie Enger Mehl (Sp) om nettopp det.

– Jeg er bekymret for at lovverket ikke henger med, sier han.

KrF vil ha svar på om straffelovens paragraf 267a som tar for seg deling av krenkende bilder også omfatter selve produksjonen.

«Trengs en mer presis lovgiving for å kunne straffeforfølge produksjon og/eller deling av KI-genererte bilder?» spør Ropstad.

Mener loven er dekkende

I et svar fra Justis- og beredskapsdepartementet, skriver de at straffelovgivningen i stor utstrekning er teknologinøytral og også rammer straffbare handlinger som begås ved bruk av kunstig intelligens.

I tillegg skriver de at loven om deling av krenkende bilder som blir publisert eller delt på nett uten samtykke, også vil kunne ramme deling av manipulasjoner og «deepfakes» som skjer uten samtykke.

Når spørsmålet sendes videre til jusprofessor Olav Torvund ved Universitetet i Oslo, tolkes loven annerledes.

Et dilemma

– Dette er et teknisk og vanskelig dilemma, innleder professoren.

I 2021 kom loven om at det er ulovlig å dele ekte bilder som er krenkende.

Men at denne loven også gjelder fiktive bilder, er ikke åpenbart, ifølge Torvund.

Skal en handling straffeforfølges, må vi ha en lovbestemmelse som er tydelig på at handlingen er straffbar.

– Dette fanges ikke opp av dagens bestemmelser, så vidt jeg vet, sier han.

Om dagens lovverk bør gjøre denne praksisen forbudt, er han usikker på.

– Det vil jo være det samme hvordan du lager disse bildene. Der er vanskelig å se at det skal utgjøre en forskjell om den nakne kroppen er tegna eller framstilt ved hjelp av KI.

Håper domstolene klarer å fange dette opp

Ropstad er derimot helt sikker på at han ønsker seg en lov som også omfatter produksjon og deling av falske nakenbilder.

– Det må være helt forferdelig å bli utsatt for noe slikt. Bilder som dette kan åpenbart få store konsekvenser for den som er avbildet, men det bør også få konsekvenser for de som produserer og deler slike bilder.

Ropstad er redd dagens lovverk ikke er tilpasset moderne teknologi, men har forhåpninger til at domstolene greier å se nyansene og fange opp deling av falske nakenbilder.

Han utelukker ikke at politikerne må vedta nye lover for å sette rettsvesenet i tilstrekkelig stand til å håndtere denne type situasjoner.

– Domstolene trenger hjemler for å kunne dømme. Hvis ikke dette er på plass allerede, haster det å endre loven, sier Ropstad.