Dumpet i elva – nå møter datteren i retten

Saken, som kommer opp for Nedre Telemark tingrett onsdag, strekker seg helt tilbake til mandag 4. juni 2012. Ifølge tiltalen skal Kari Grønnestad (56) ha dødd i datterens (33) leilighet denne dagen.

Sammen med sin daværende samboer, skal datteren ifølge tiltalen ha pakket moren inn i to dyner, en søppelsekk, en teltduk og to kamuflasjenett. Deretter skal de ha plassert 56-åringen i et hundebur og båret det opp i 2. etasje. Senere skal de ha kjørt hundeburet ned til Langbryggene i Skien, fylt det opp med vekter og dumpet det i vannet.

Bakgrunn: Likfunn i Skienselva

Savnet etter besøk hos datteren

Etter at 56-åringen forsvant i 2012, var forsvinningen til Kari Grønnestad lenge en savnetsak. Nesten tre år senere tok dette en brå vending. I skumringen, på ettermiddagen tirsdag 21. april 2015, heises et hundebur opp av Skienselva. Samme dag siktes Grønnestads datter og datterens samboer for drap og medvirkning til drap. Dagen før har politiet sperret av parets leilighet ved Hjellen i Skien sentrum.

Aktor i saken, politiadvokat Kjell Ove Ljosåk sier at datteren, og hennes tidligere samboer tidligere har skyldt på hverandre for drapet.

Drapssaken henlegges

Det viser seg at det er levningene etter Kari Grønnestad, som politiet finner i hundeburet. Etter videre etterforskning henlegges drapet. Politiet har ikke nok bevis.

Det tidligere samboerparet tiltales for likskjending, noe datteren innrømmer.

Kjell Ove Ljosåk, sier det er flere momenter som spiller inn når straffen skal beregnes. Etterforskningstiden kan gi strafferabatt.

– Etter mitt syn må tiden som har gått fra hun ble funnet tas i betraktning.

På en annen side kan det at hun i over to år har tiet om at hun dumpet moren i elva virke skjerpende, mener Ljosåk.

To rettssaker

Forsvarer Ellen Holager Andenæs ønsker ikke å kommentere saken i forkant av rettssaken.

Saken mot datterens samboer kommer opp senere i vinter.

– Forsvarer til den mannlige parten mente at det måtte settes av lengre tid til saken. Dersom det hadde gått samlet, hadde det blitt langt utpå våren før sakene kom opp. Derfor valgte retten å dele saken, sier Ljosåk.