Besseberg anker fengselsdom: – Lagmannsretten er altfor hard i klypa

– Vi tenker at det er naturlig at Høyesterett vurderer denne normen og gir veiledning, sier forsvarer Fredrik Berg til NRK.

Grunnen er denne: I de fleste andre land kan man kun dømmes for korrupsjon dersom man har fått noe og samtidig gitt noe tilbake. I Norge må man bare bevise at man har mottatt en fordel – også kalt smøring. Det er denne normen Berg snakker om.

– Her må vi merke oss at er dissenser i hele dommen. Det må jo bety at vi her står overfor et grensetilfelle, og det gir et signal til at denne normen er uklar og at det er vanskelig å forutsi hva som er straffbar smøring. Og det tenker vi fortjener en avklaring i Høyesterett, sier Berg.

Marianne Djupesland er førstestatsadvokat for Økokrim. Hun er ikke enig i forsvarerens vurdering.

– Vårt syn er at dette er avgjort gjennom flere Høyesteretts-avgjørelser, sier Djupesland til NRK.

– Altfor hard i klypa

Forsvareren bemerker at Besseberg har blitt trodd på at han ikke har konspirert med Russland, altså ikke gitt noe tilbake til russerne.

– Han blir endelig trodd på det. Disse anklagene er falske og har vært en stor belastning i mange år, sier Berg.

Besseberg blir dømt for det forsvareren kaller «straffbar smøring».

– Det betyr altså at han dømmes for å ha mottatt fordeler som har vært for mye knyttet til den stillingen han har hatt, sier Berg.

I en eventuelt ankebehandling i høyesterett blir det tolkningen av lovverket og straffeutmåling som skal vurderes, ikke faktaene i saken. Også i straffeutmålingen er det dissens blant dommerne i lagmannsretten.

– Det er klart at når lagmannsretten kommer til at det er ulovlig smøring, så er spørsmålet hva straffen skal være. Og noen lignende sak har vi jo ikke, og her tenker vi at lagmannsretten er altfor hard i klypa og at straffen er altfor streng, når man først har kommet til at det ikke taler om direkte korrupsjon.

Nektet straffskyld

Besseberg har hele tiden nektet straffskyld på alle tiltalepunkter mot ham, også da ankesaken gikk i Borgarting lagmannsrett før sommeren.

Straffen på tre år, er én måned mindre enn i tingretten.

«I tillegg er det besluttet inndragning av klokker og jakttrofeer, samt et beløp på rundt én million kroner,» står det i dommen.

For noen av enkelthandlingene som er nevnt i tiltalen, har lagmannsretten kommet til at Besseberg ikke er skyldig. For noen av de handlingene som Besseberg er funnet skyldig i, er skyldspørsmålet avgjort under dissens. Det var også dissens om straffutmålingen.

«Besseberg dømmes for en korrupsjonshandling som strekker seg over flere år. Det er også tale om mange enkelthandlinger. Begge deler er klart skjerpende,» står det i dommen.

Aktoratet er for det meste fornøyd med dommen.

– Så har det ikke blitt bevist, ifølge lagmannsretten, dette med gjenytelser. Dette er en dom på smøring. Hva tenker dere om det?

– Vi mener jussen på dette er ganske klar. At Høyesterett har tidligere slått fast at smøring rammes av korrupsjonsbestemmelsen, men nå skal vi selvfølgelig lese dommen grundig og vi skal også lese hva forsvarer argumenterer rundt dette spørsmålet, sier første statsadvokat Djupesland i Økokrim.

Jaktkameraten er overrasket

I tingretten ble altså Besseberg dømt til tre år og en måned i fengsel for grov korrupsjon. Han ble dømt for å motta klokker, prostituerte, jaktturer og en leasingavtale på en bil. Disse fordelene skal ha kommet fra russiske myndighetspersoner og Infront som lenge var en samarbeidspartner med IBU i spørsmål om TV-rettigheter.

Av de ti tiltalepunktene, ble Besseberg dømt på ni av punktene. Det eneste han den gang ble frikjent for var et bytte av en klokke i en badstu i Russland i 2013.

Besseberg anket dommen på stedet, og til tross for litt forvirring før starten på ankesaken, var det de samme ti punktene som stod i tiltalen da saken startet.

Hans Olasen Kveli vitnet for Besseberg i lagmannsretten.

– Det var voldsomt, sier jaktkameraten om dommen på tre år.

– Jeg er litt sjokkskadet. Det er veldig vanlig med gaver i et internasjonalt miljø, der man tar imot gaver mot gratisarbeid etter mange, mange, mange år.

Han trodde dommen ville være mildere enn i tingretten. Det ble den, men bare med én måned.

– Jeg var helt sikker på at han kom til å få en mye rimeligere reaksjon. Jeg hadde ikke trodd at det skulle bli en så streng reaksjon.

Reagerte på aktoratets «skyggesak»

I lagmannsretten gikk forsvarer Berg tidlig ut mot det han mente var en «skyggesak» som Økokrim førte.

Med denne skyggesaken viste han til at aktoratet i sitt innledningsforedrag snakket om påstander som Besseberg ble etterforsket for, men som siden er henlagt. Opprinnelig var nemlig Besseberg anklaget for å ha skjult russiske dopingprøver, ha vært svært Russland-vennlig og ha mottatt penger. Det er ikke en del av den norske tiltalen mot Besseberg nå.

– Det sitter som flekker på Besseberg som ikke vil bort. Så det er ille at det blir hengende over ham på det sjuende året. Det er en urett uavhengig av utfallet i denne saken, sa Berg i retten.

I ankesaken innrømmet for første gang Besseberg at han har bestilt prostituerte, men nektet for at det var med innblanding fra russere.

– Jeg bare ringte et telefonnummer. Det var i en periode jeg var oppbrakt, sa Besseberg i retten.

Lagmannsrettens flertall finner det bevist utover enhver rimelig tvil at personer knyttet til russisk skiskyting tilrettela for at Besseberg kunne ha seksuelt samvær med en navngitt russisk kvinne i Khanty-Mansijsk og Tjumen.

«Lagmannsretten tar ikke stilling til om det kom til samleie, men det er ikke avgjørende for vurderingen av det straffbare forholdet. Tilbudet om seksuelle tjenester var akseptert da Besseberg – vel vitende om formålet med besøket – slapp henne inn på rommet,» står det i dommen.