Da Kjetil koblet til vaskemaskinen, flommet vannet opp av sluket

– Det fløt kloakk og vann ut på gulvet på badet her, forteller 24 år gamle Kjetil Tjemsland om leiligheten han kjøpte i Sandnes i fjor.

I oktober overtok han den 40 kvadratmeter store blokkleiligheten i en bygning fra 1998 i sentrum. Et par dager etter overtakelsen koblet han vaskemaskinen til på badet.

– Når maskinen tømte ut vann, endte nesten alt på gulvet, sier 24-åringen.

Har tapt både penger og tid

Sammen med faren Kjell Reidar Tjemsland sitter han et halvt år senere ved et kafébord i Sandnes med en mappe og en datamaskin full av bilder, video, e-poster og brev. Korrespondanse med sameiet, selgerens eierskifteforsikringsselskap, firmaet som reparerte skaden og sin egen advokat.

Leilighetskjøpet har i tillegg til kjøpesummen kostet ham 30.000 kroner i reparasjoner, halvannen måned i tapte leieinntekter og mange timers arbeid.

Og han er på langt nær den eneste boligkjøperen i samme situasjon.

I fjor ble det solgt nesten 90.000 boliger i Norge. Hytter, fritidsboliger og tomter kommer i tillegg.

• LES OGSÅ: – Boligkjøpere har bare én natt på seg

Samtidig tegnet over 80.000 selgere eierskifteforsikring (kun for brukte boliger) ved sine salg.

En slik forsikring dekker krav kjøperen kan ha mot selgeren som følge av mangler ved boligen. Forsikringen dekker også advokatbistand ved en mulig tvist med kjøperen.

Nær 800 måtte i rettssak

Tall NRK har hentet inn fra forsikringsselskapene viser at opp mot 15.000 personer mente det var feil på boligen de kjøpte i fjor. Om lag 3000 av disse fikk en utbetalt erstatning eller prisavslag fra eierskifteforsikringsselskapet til selgeren.

Domstolene har ikke tall for hvor mange slike saker som endte i retten i fjor, men de største forsikringsselskapene (Protector, AmTrust, inter Hannover og Anticimex) opplyser at de var involvert i nær 800 saker i 2012.

Artikkelen fortsetter under tabellen.

Eierskifteforsikring i Norge

^{(* Eierskifteforsikring gjelder i fem år fra den inngås. Det vil si at både innmeldte krav og rettssaker i 2012 kan stamme fra en forsikring kjøpt et tidligere år. ** Norwegian Broker er ikke et forsikringsselskap, men megler forsikringer for selskapene AmTrust, Inter Hannover og Anticimex. *** Inkluderer også varsel om stevning.)}

– For de små kjøpene våre har vi god forbrukerbeskyttelse. Men for de store, som bolig jo er, vippes masse ansvar over på oss, sier Jorge Jensen, fagdirektør for finans hos Forbrukerrådet.

– Verre å klage på hus enn klokke

– Hvis du kjøper en klokke til 3000 kroner, har du ganske god klagemulighet. Du kan stille høye krav til det som er solgt deg. Men hvis du kjøper bolig, er det du som må være sikker på at alt er i orden før du kjøper, forklarer Jensen.

– Dette er et paradoks, mener han.

Etter at Kjetil Tjemsland oppdaget at sluket måtte være tett, tok han kontakt med megleren som hadde solgt ham leiligheten. Megleren ba ham kontakte sameiet. Selgeren hadde tegnet eierskifteforsikring, og dette selskapet ble snart Tjemslands motpart i korrespondansen.

Han ble bedt om å vente med å utbedre skaden, i fall selskapet skulle påta seg ansvaret. Men slik endte det ikke.

Har tapt minst 45.000 kroner

Først nesten to måneder etter at han kjøpte leiligheten, var alt i orden. Da hadde Tjemsland tapt 45.000 kroner – 15.000 i leieinntekter, og 30.000 han måtte betale til firmaet som fjernet betongklumpen som lå langt nede i avløpsrøret.

Han hadde flaks. Betongklumpen kunne spyles ut av røret med hardt vanntrykk. I motsatt fall måtte de ha revet opp hele det flislagte badegulvet.

Artikkelen fortsetter under videoen.

Tjemsland mener han kan dokumentere at selgeren var klar over feilen, men det er ikke eierskifteforsikringsselskapet enig i. I tillegg viser de til at selv om selger hadde vært klar over dette, hadde det ikke virket inn på kjøpet.

Selgeren sier til NRK.no at saken ligger hos forsikringsselskapet, og henviser derfor dit.

I sitt aller siste brev viser selskapet til at utgiftene til reparasjon tilsvarer en for liten del av kjøpesummen på leiligheten, som var over to millioner.

– Siden det «bare» kostet 30.000, er det min skyld?

Advokaten Tjemsland har fått bistand fra, anbefaler ham ikke å gå til rettssak.

– For da flyr jo tusenlappene, sier Tjemsland.

– Jeg har budt en pris for boligen, og jeg forventet at det var i orden. Jeg hadde aldri kjøpt denne leiligheten hvis jeg hadde visst om dette, sier 24-åringen i dag.

– I mitt tilfelle kunne skaden vært 100.000 kroner dyrere. Jeg mener de skjuler seg bak at beløpet er for lite. Men siden det kostet 30.000, skylder de det på meg, og så må jeg ut med de pengene. Jeg ser ikke logikken i det, sier han.

– Ikke særlig forbrukervennlig

Ifølge Jorge Jensen i Forbrukerrådet er det en dom fra Høyesterett som gir eierskifteforsikringsselskapene rett til å avviser krav som er under en viss sum.

I februar satte Høyesterett nemlig denne grensen til seks prosent av kjøpesummen. For en leilighet til to millioner må dermed skaden koste minst 120.000 kroner.

– Dette gjør det vanskelig for kjøperne å nå frem med mindre krav, og det var ikke det vi hadde sett for oss at det skulle være. Selve jussen i dette er ikke veldig forbrukervennlig, mener Jensen, som sier Forbrukerrådet nå jobber med å øke kravet til tilstandsrapport, slik at boligkjøpere skal kunne være sikrere på boligens kvalitet når de bestemmer seg for å kjøpe.