Klagen mot Justisdepartementet og Gjenopptakelseskommisjonen gjelder tre punkter:
- Kommisjonsmedlemmers påståtte inhabilitet
- Kommisjonens hemmelighold av møtereferater
- Fredrik Fasting Torgersens krav om offentlig oppnevnt forsvarer.
Innhabil kommisjon
Erling Moss hevder i klagen til EMD at det er i strid med artikkel 6 om rettferdig rettergang i Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) når Høyesterett 19. november 2008 nektet domstolsbehandling av habilitetsspørsmålet.
Torgersen og hans advokat mener at den nåværende Gjenopptakelseskommisjonen er inhabil når den på nytt skal behandle kravet om gjenåpning av straffesaken. Torgersen ble i 1958 kjent skyldig i drapet på 16 år gamle Rigmor Johansen, og dømt til livsvarig fengsel.
Les også:
Hemmelighold
Klagen på Gjenopptakelseskommisjonens hemmelighold av møtereferater har sammenheng med striden om medlemmenes habilitet. Påstanden om inhabilitet gjelder spesielt advokat Erling A. Lyngtveit deltakelse i kommisjonens arbeid.
For å vurdere omfanget av inhabilitet må Torgersen ha krav på å få vite hvilke medlemmer som har deltatt på de 24 møtene, og når kommisjonen har holdt disse møtene, skriver Moss. Kravet om innsyn gjelder også et referat fra et møte som Gjenopptakelseskommisjonen hadde med professor Bjørnar Olaisen i Den rettsmedisinske kommisjon.
Les også:
Ren vilkårlighet
- Punktet om rett til forsvarer gjelder tidsrommet fra 2001 og fram til Gjenopptakelseskommisjonen 8. desember 2006 avslo Torgersens begjæring om gjenåpning av straffesaken. Kommisjonens fastsettelse av betaling til forsvarer er ren vilkårlighet, og den manglende overprøvingsadgang er i strid med artikkel 6, skriver Erling Moss i klagen til EMD.