Da rettssaken fortsatte i danske Hjørring mandag ettermiddag ga to av de tiltalte beskjed om at de ikke ønsker å forklare seg for retten i det hele tatt. Deriblant 39-åringen politiet mener var mannen som organiserte smuglingsforsøket. 39-åringens forsvarer opplyser at det er hun som har rådet ham til å holde munnen lukket.
LES MER OM SAKEN: - Som tatt ut av en James Bond-film
Knyttes til ransmiljø
Statsadvokaten mener gjennom elektroniske spor å kunne bevise at 39-åringen befant seg på Nord-Jylland på samme tid som smuglerne ankom havnen i Ålbæk. Politiet mener han på det tidspunktet hadde flere uregistrerte mobiltelefoner - telefoner som skal ha vært brukt til å kommunisere med andre i smuglerligaen.
En leiebil som er lokalisert i nærområdet er leid i hans navn - og kontrakten er tilsynelatende skrevet under av ham selv. Mannen, som regnes som en kjent skikkelse i det organiserte kriminelle miljøet på Østlandet, kjente i tillegg to av de tiltalte fra tidligere. Også de kan knyttes til det tidligere ransmiljøet. Stilt overfor denne beviskjeden valgte 39-åringen likevel å forbli taus. Tiden vil vise hvor klokt det var. Han nekter fortsatt for ethvert kjennskap til smuglingsforsøket.
– Ikke vits i å spørre mer
En som valgte å forklare seg var en 37 år gammel mann - en av to som ble pågrepet på stedet under politiaksjonen. Men heller ikke han var villig til å bidra med opplysninger utover det politiet selv har etterforsket seg frem til. Konfrontert med en rekke spørsmål fra statsadvokat Mette Bendix var svarene de samme; ingen kommentar.'
– Jeg kommer ikke til å uttale meg om andre enn meg selv, så det er ikke noen vits i å spørre mer, sa han i retten.
Men også om sin egen rolle var han svært ordknapp.
Den manglende viljen til å forklare seg er ikke noe nytt i slike saker. Fra NOKAS-saken og andre saker som involverer tunge kriminelle miljøer vet vi at det er tausheten som gjelder. Spesielt når det kommer til å snakke om andre. Og til en viss grad er det siste forståelig; vi har sett eksempler på kraftige represalier mot folk som har angitt andre.
Likevel; her står de tiltalte overfor en lengre fengselsstraff dersom de blir dømt. I spørsmålet om troverdighet kan det bli utslagsgivende når de i så liten grad er villige til å bidra til å opplyse saken.
