Det var i et debattinnlegg i Klassekampen VG-kommentator Anders Giæver "outet" seg selv som skeptisk til krigen:
"Jeg har hele veien vært svært skeptisk til grunnlaget for krigen, til selve krigen og til resultatene av krigen", skrev Giæver.
Anders Giæver i VG har i svært liten grad vist sin skepsis til krigen i sine VG-kommentarer.
Giæver skriver også i innlegget sitt at de som har lest hans kommentarer i VG ville ha oppfattet hans standpunkt til Irak-krigen. Men etter å ha gått igjennom det Giæver har skrevet siden noen dager før krigen startet og fram til i dag, er det bare i kommentaren "Ingen skam å snu?" (VG 12/4), at han toner flagg. Og det er til og med ganske underfundig skrevet:
"Men når opinionen snur på en uke, er det desto større grunn til å være på vakt og notere en annen tommelfingerregel om krig og propaganda: All historie om krig er seierherrenes historie."
Ut av denne kommentaren leser jeg at Giæver er svært skeptisk til krigen, men hvorfor har han ikke gitt oss denne skepsisen tidligere? Og hvorfor kommer den så forsiktig? Han er VGs mediekommentator. Han skriver også side 2-kommentarer titt og stadig. Likevel tier han om sin skepsis der hans avis – VG – slett ikke er skeptisk, men tvert om åpent støtter krigen.
Ta til takke med Versto
Svaret er trolig at VG ikke vil ha en slik tvetydighet i sine spalter når det er krig – i alle fall ikke fra avisens egne kommentatorer. Anders Giæver har altså "outet" sin egen skepsis til krigen. Jeg aner ikke hva Marie Simonsen, en annen av VGs profilerte kommentatorer, mener om krigen, men også hun har skrevet svært lite om krigen så vidt jeg kan finne. Disse to – Simonsen og Giæver – er ved siden av Olav Versto de mest profilerte kommentatorer VG har.
VGs støtte til de amerikanske og britiske styrkene har vært markant både på forsida og på lederplass.
På kommentarplass i VG har vi derfor måttet ta til takke med kommentarer som har stått på linje med følgende fra Olav Versto:
"Den amerikansk-britiske krigsmaskinen har frigjort Irak fra Saddam Husseins despoti. Det er ikke første gang et folk har USA og Storbritannia å takke for frihetens mulighet, og det blir neppe den siste heller." (12/4)
Siden partipressens tid er over og de fleste aviser med VG i spissen understreker sin egen uavhengighet, er det derfor grunn til å spørre om takhøyden i avisen ikke har vært høyere enn at VG-kommentatorers krigs-skepsis måtte forbli usagt.
For om lag 120 år siden skal John Swinton, en gang redaktør i New York Times, ha sagt til sine pressekolleger at "Den såkalte uavhengige pressen finnes ikke. Dere vet det og jeg vet det. Det er ingen av dere som ville tørre å skrive deres ærlige mening, og hvis dere gjorde det, så vet dere på forhånd at det ikke vil komme på trykk."
Hadde John Swinton mer rett enn vi har trodd?