– Motbydelig at de skyldte på muslimer kun timer etter angrepet

Både journalister og terroreksperter var raskt ute med å peke på islamistiske grupper etter terroren i Oslo. – Det er motbydelig, sier Mehtab Afsar.

Mehtab Afsar foran kirka

Generalsekretær i Islamsk Råd Norge, Mehtab Afsar, la tidligere denne uka ned blomster sammen med sin familie utenfor Oslo Domkirke etter det brutale terrorangrepet på Regjeringskvartalet og Utøya fredag. – Nå må vi stå sammen, sier han.

Foto: Andersen, Aleksander / SCANPIX

Lederen av Islamsk Råd Norge var på jobbreise i Tanzania da Oslo sentrum ble rystet av en kraftig eksplosjon klokka 15.25 fredag ettermiddag.

Les også: Les alt om terroren her

I gatene lå døde og skadde personer. Området rundt regjeringskvartalet så ut som en slagmark.

Ingen visste hva som hadde skjedd – var det gasseksplosjon? En bombe?

Nedringt av journalister

Før noen hadde hørt om Anders Behring Breivik, før vettskremte vitner på Utøya hadde beskrevet gjerningsmannen som blond og blåøyd, snakket ingen om høyrevridd terrorisme.

the sun
Nils E. Øy

Nils E. Øy i Norsk Redaktørforening.

Foto: Fjeldstad, Knut / SCANPIX

I stedet ringte journalister fra hele verden til Mehtab Afsar.

Visste han noe om terrorangrepet? Kjente han kanskje den som sto bak? Eller hvorfor Norge ble angrepet?

– Bare fordi jeg er muslim skal jeg ha forståelse for en slik handling? Det synes jeg er motbydelig, sier en tydelig opprørt Mehtab Afsar til NRK.no.

Nils E. Øy i Norsk Redaktørforening sier det er kritikkverdig dersom det stemmer at norske journalister ringte generalsekretæren i Islamsk Råd før man visste hvem de skyldige var.

– Men det var personer som gjennom mediene lanserte teorier om at islamister sto bak, det var det, sier han.

– Men i motsetning til medier i andre land var norske medier raskt ute med å si at disse miljøene trolig ikke hadde noe med det å gjøre.

– Al-Qaida angrep Norge

Det tok relativt lang tid før amerikanske og britiske medier forlot teorien om at islamistiske krefter sto bak.

Både New York Times, Wall Street Journal, Fox News og CNN spekulerte lenge i at terrorangrepene var utført av militante islamister.

Få gikk imidlertid like langt som den britiske avisa The Sun.

Dagen etter terrorangrepet slo de opp på førstesiden at Al-Qaida hadde angrepet Norge.

«Witnesses claimed the gun maniac was blond with blue eyes and spoke Norwegian, raising fears that he was a homegrown Al-Qaida convert,» hevdet avisen.

Komikeren Stephen Colbert latterliggjorde denne uka medienes ensidige fokus på islamistisk terror.

Se innslaget fra The Colbert Report:

Innholdet som skulle vises her støttes dessverre ikke lenger.

Terroreksperter angrer ikke

Mehtab Afsar sier pressedekningen var sårende og vond.

Han mener terroreksperter har mye av ansvaret.

Kun én time etter eksplosjonen snakket NRK med fire ulike eksperter som alle utpekte militante islamister som mulige gjerningsmenn for det man ennå bare fryktet var en terroraksjon.

– Hvis det er en terrorhandling er dette mest sannsynlig islamistisk terror med inspirasjonsbånd til Al-Qaida, sa religionsekspert Lars Gule til NRK rundt klokka 16.30 fredag.

– Dette viser hvor ensporet også oppegående forskere kan bli, man mister på en måte gangsynet, mener Mehtab Afsar i Islamsk Råd.

Men Lars Gule tar ikke selvkritikk. Han mener det er naturlig at norske journalister spør eksperter om hjelp til å forklare dramatiske hendelser.

– Og da mener jeg vi som eksperter – med alle nødvendige forbehold – er nødt til å prøve å bidra til at vi kan forstå det som har skjedd.

Heller ikke senioranalytiker og terrorekspert Atle Mesøy, som tidlig spekulerte i om karikaturtegningene og deltagelsen i Afghanistan og Libya gjorde Norge til et terrormål, angrer på det han sa.

– Jeg ble spurt om sannsynligheten for hvem som sto bak i forhold til den informasjonen som forelå, den trusselvurderingen som lå til grunn og det internasjonale trusselbildet.

– Det var naturlig at det ble sagt det som ble sagt, sier han til NRK.

Men generalsekretæren i Islamsk Råd mener ekspertene har sett seg blinde på trusselen fra islamistiske terrorceller. Han sier høyreekstreme grupper har vært totalt oversett.

– De har hatt hovedfokus på enkeltpersoner som man da har snakket veldig mye om. Om de da sier det er muslimer, det får være en annen diskusjon, sier Afsar.

Kritiserer eksperter for ordbruken

Han håper fredagens terroraksjon fjerner det han mener er et ensidig og urettferdig fokus på terror utført av muslimer.

– Muslimene opplever det som et angrep på deres tro når man da bruker disse begrepene, sier han.

– Det finnes ikke islamsk terror, det er bare tull, sier han.

Lars Gule er enig i at uttrykk som «islamsk» eller «muslimsk» terror er uheldige.

Lars Gule

Religionsforsker og islamekspert Lars Gule.

Foto: Arkivfoto: Knut Falch / Scanpix

Men forskeren sier begreper som «islamistiske terrorceller» eller «militante islamister» er helt nødvendige for å forklare hva slags ideologi som ligger bak.

– Begrepet islamistisk terror viser jo til islamismen, som er en politisk ideologi inspirert av islam, forklarer Gule.

Han understreker at svært få muslimer støtter dette synet. Samtidig er langt fra alle islamistiske grupperinger voldelige.

– Men når man snakker om islamistisk terror, så er det jo fordi terroristene selv snakker om islam, sier han.

Gule er oppgitt over kritikken fra Islamsk Råd Norge.

– De må slutte å oppfatte kritikk av enkelte muslimer som kritikk av alle muslimer. De må lytte nyansert, sier Gule.

Heller ikke Atle Mesøy ser noe galt i å bruke ord som «islamisme».

– Man må jo ha en betegnelse på det, sier han.

– Det finnes et politisk alternativ innenfor islam som man kan definere som islamisme. De fleste er moderate, men noen få er radikale, og de kan utføre angrep med enorme konsekvenser, sier han.

SISTE NYTT

Siste meldinger