Haugen jobber ved Vågå lensmannskontor, og han fikk i oppdrag å fremstille Øygard for en kroppslig undersøkelse av en lege lille julaften i fjor.
– Vi dro opp til Øygard og la frem kjennelsen om kroppslig undersøkelse. Etter først å ha rådført seg med advokaten sin ble han med. Men han kjørte sin egen bil, sammen med kona, forteller Haugen.
- Les:
Jenta har i avhør forklart at Øygard hadde spesielle kjennetegn på intime steder. Hun har blant annet beskrevet et arr i lysken.
Tok intimbilder
Haugen forklarte at tiltalte måtte kle seg helt naken og at legen undersøkte ham. Haugen sa de så etter kjennetegn på kroppen til Øygard.
– Legen stilte spørsmål, undersøkte kroppen og tok bilder, forklarte han.
- Les:
Haugen forklarte at han kunne se de mørke områdene fra lårene og opp mot lysken som Øygard tidligere har forklart at han har. Aktor spurte om Haugen hadde sett ett arr.
– Det var legen som foretok undersøkelsen, og jeg viser til rapporten hans, svarte Haugen.
- Les:
– Burde tatt flere bilder
Øygards forsvarer lurte på hvorfor politiet ikke hadde tatt bilder av Øygard med truse. Det har tidligere vært diskusjon om noen av kjennetegnene også kunne ses når Øygard hadde på seg undertøy. Dette ble ikke gjort.
Hvordan vurderer du den kriminaltekniske undersøkelsen, spør Larsen.
– Jeg ser i ettertid at vi burde tatt flere bilder av Øygard, både på avstand og med trusen på, sier Haugen.
