Morgan Andersen har klaget inn Fredriksstad Blad og VG for å gjenta påstandene som Aftenposten la frem om han i en artikkel publisert 14. desember 2011. I artikkelen ble Morgan Andersen beskyldt for skatteunndragelser.
Klagen gjelder Vær Varsom-plakatens punkt 4.13 som lyder «feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig».
Det mener Morgan Andersen at VG og Fredriksstad Blad ikke gjorde etter å ha publisert hver sin sak basert på Aftenpostens artikkel.
– Kunne beklaget
Pressens Faglige Utvalg behandlet klagen i formiddag og konkluderte med at hverken Fredriksstad Blad eller VG har brutt god presseskikk. De understreket derimot at VG med fordel kunne ha kommet med en beklagelse.
Utvalgsmedlem Henrik Syse tok dissens fordi han mente at VG burde ha beklaget.
– Man skal være raus med å si beklager. Det er Andersen som mener at det hadde vært på sin plass at han fikk en oppreisning. Det var en temmelig røff anklage, sa Syse som mente det var viktig å være konsistent fordi VG i samme artikkel tidligere har blitt felt for kritikkverdig kildebruk.
Utvalget mente derimot at Fredriksstad Blad tok tilstrekkelig forbehold i artikkelen og korrigerte de feilaktige opplysningene raskt i tillegg til å ha gitt Morgan Andersen en beklagelse. Utvalget trakk også frem at Fredriksstad Blad fremla fakta i artikkelen fremfor å konkludere.
Ikke overrasket
Morgan Andersen sier til NRK at han ikke er overrasket over konklusjonen til PFU.
– Jeg synes det var viktig å la PFU behandle dette, selv om utfallet var som forventet, sier han.
Han er derimot ikke enig i PFUs konklusjon om at Fredriksstad Blad har gitt en tilstrekkelig beklagelse.
– Jeg mener at Fredriksstad Blad kun har beklaget at de ikke kunne bevise at det er meg. Jeg synes ikke de har beklaget at de tok feil og skrev en usann påstand. Det er to helt forskjellige ting i min verden, men jeg aksepterer at PFU kom frem til en helt annen konklusjon. Det klarer jeg fint å leve med, sier Andersen.
