SE OGSÅ: |
ALT OM: |
Bente T. Søyland har tapt saken på alle punkter og må også dekke motpartens saksomkostninger på 105.000 kroner.
24-åringen gikk til sak mot Porsgrunn kommune fordi hun mente at barnevernet i kommunen ikke gjorde nok for å hindre at hun vokste opp i et hjem med store rusrelaterte problemer og tilhørende omsorgssvikt.
Bente T. Søyland (24) saksøkte Porsgrunn kommune for tapt barndom. (Foto:NRK)
Kasteball
Oppveksten besto for en stor del av flytting mellom biologiske foreldre og fosterhjem, og et av hovedpunktene i anklagen mot Porsgrunn kommune var at de godtok en tilbakeføring til hjemmet i 1989.
Etter det tidspunkt mener Bente T. Søyland at henens ungdomstid gikk tapt. Saken rundt familien Søyland hadde skapt stort samfunnsengasjement og betydelig oppmerksomhet i media.
Feil saksøkt
Porsgrunn kommune har hele tida hevda at de er feil saksøkt. Kommunen har også tatt til orde for at det ble gjort mye for Bente og familien, men at kommunen ikke kunne sette seg over blant annet fylkesmannens vedtak.
Retten mener at Porsgrunn kommune tok en riktig beslutning i 1989 da Bente Søyland ble ført tilbake til hjemmet. Det var ingen lykkelig løsning, skriver dommeren, men alternativene var antakelig verre for Bente Søyland.
I dommen heter det at kommunen forsømte seg med manglende tilsyn i familien. Denne forsømmelsen er likevel ikke tilstrekkelig til at alene oppfyller betingelsene for erstatning.
Fylkesmannen skjebnesvanger
Retten er enig med Porsgrunn kommune i at den skjebnesvangre avgjørelsen for Bente Søyland var Fylkesmannens vedtak i 1988. Da endra Fylkesmannen målsettinga for plassering av barnet fra å være langsiktig til å bli kortsiktig.
Retten konkluderer med at Porsgrunn kommune ikke kan bebreides i en slik grad at de kan sies å ha handla uaktsomt.
Derfor går dommen ikke inn på spørsmål om foreldelse eller rett saksøkt.
Kommunen fornøyd
Kommuneadvokat Karl Otto Auk er fornøyd med rettens beslutning.
- Vi synes at dette er en riktig dom og er glad for at barenverntjensetsen i Porsgrunn kommune ikke har opptrådt uaktsomt på noen måte, sier Auk.
Det er viktigere at retten kommer fram til at kommune ikke har opptrådt uaktsom enn å ta stillin gtil om saken er foreldet eller at feil instans er saksøkt.
Leit med saksomkostninger
Bente T. Søyland må betale saksomkostninger for kommunen.
- Vi synes det er leit at hun har kommet i en slik situasjon. På den annen side skal det ikke være så lett å saksøke en kommune. I tilfeller som kan sammenlignes med denne, må man tenke seg om to ganger før man går til sak mot en kommune, sier Auk.
Skuffet over dommen
Bente Søyland er skuffet over dommen, men sier at hun var forbredt på at de ikke ville nå frem 100 prosent, men at hun håpet de ville få noe.
Hun vet ikke hva som skjer med saksomkostningene hun er dømt til å betale, men sier at hun skal snakke med sin advokat.
De vil også vurdere om saken skal ankes.