– Jeg er uskyldig dømt

Tidligere Frp-topp Trond Birkedal er i lagmannsretten funnet skyldig i seksuelt misbruk av en 15 år gammel gutt. – Jeg er uskyldig dømt, skriver han på Facebook.

Tidligere Frp-topp Trond Birkedal er i lagmannsretten funnet skyldig i seksuelt misbruk av en 15 år gammel gutt. – Jeg er uskyldig dømt, skriver han på Facebook.

►SE VIDEO: Trond Birkedal har tidligere blitt frifunnet for seksuelt overgrep mot en 15 år gammel gutt i Stavanger tingrett. Nå er han funnet skyldig i det samme forholdet i Gulating lagmannsrett.

Lagmannsretten har dømt Birkedal til sju måneders ubetinget fengsel. Det mest alvorlige punktet han er dømt for er seksuelt overgrep av en gutt på 15 år fra Møre og Romsdal. Overgrepet skjedde på et hotellrom i Oslo juli 2008.

Straffa Birkedal nå får er to måneder mindre enn det aktor la ned påstand om for to uker siden. Birkedal kalte da påstanden om ni måneder fengsel for amatørmessig.

Nå skriver han på Facebook-profilen sin at han er uskyldig dømt.

– Jeg har i dag mottatt dom fra lagmannsretten, som har kommet til diametralt motsatt syn enn tingretten. Dommen er feil og jeg er uskyldig. Saken blir anket til Høyesterett. Takk for all støtte så langt, skriver Birkedal på Facebook-profilen sin.

Birkedal om å bli dømt

Denne meldingen la Trond Birkedal ut på Facebook-profilen sin klokka 16.30.

– Bingosituasjon i rettsvesenet

Det er advokat Arvid Sjødin, som er forsvareren til Trond Birkedal, han opplyser at dommen vil bli anket.

– Den første reaksjonen på denne dommen er at den skal ankes til Høyesterett med bakgrunn i manglende domsgrunnlag, sier Arvid Sjødin til NRK.no.

– Hvorfor tror du lagmannsretten konkluderer annerledes enn tingretten?

Arvid Sjødin

Arvid Sjødin har vært forsvareren til Trond Birkedal i Stavanger tingrett og Gulating lagmannsrett.

Foto: Ole Andreas Bø / NRK

– Det må du spørre lagmannsretten om. Vi hadde en sak der det ble klar frifinnelse i Stavanger tingrett. Nå er de samme bevisene ført, men lagmannsretten ender altså opp med en helt annen konklusjon. Det sier noe om den bingosituasjonen vi har i norsk rettsvesen, sier Sjødin.

Tror på Høyesterett

Forsvareren har god tro på at blir tatt opp til Høyesterett.

– I dette tilfellet er det bare fornærmede sin troverdighet som er vurdert. Tiltaltes forklaring er overhodet ikke vurdert.

Han mener også at det blir brukt vikarierende forklaringer på hvorfor de finner fornærmede sin forklaring troverdig.

Selv om saken skulle komme opp i Høyesterett kan ikke skyldspørsmålet bli endret. De kan bare ta stilling til saksgang, lovanvendelse og straffeutmåling.

Siden Arvid Sjødin ikke har møterett i Høyesterett er det nå advokat John Christian Elden som tar over som forsvarer for Birkedal.

– Hadde ikke blitt en sak om jeg ikke var kjent

Trond Birkedal vil ikke møte pressen i kveld, men har sendt ut en pressemelding via e-post.

Der skriver han følgene:

«Jeg er uskyldig dømt. Jeg tror ikke dette hadde skjedd hvis jeg ikke var FrP's Trond Birkedal. Det hadde ikke engang blitt en sak hvis jeg ikke var en kjent person.

Det er vanskelig å forholde seg til dette og det er selvsagt en fortvilende situasjon å være i. Dommen er etter vår mening full av selvmotsigelser og bare den ene part er blitt hørt.

Det kan synes som om bevisbyrden er snudd helt på hode. Jeg ble enstemmig frifunnet i tingretten. Da er det overraskende at lagmannsretten ikke ser at det i det minste er rimelig tvil om skyldspørsmålet. Dommen blir anket til høyesterett. Påstand mot påstand»

Påstand mot påstand

I februar i år ble den tidligere Fremskrittsparti-politikeren funnet skyldig i uanstendig atferd. Han innrømmet å ha smugfilmet gutter på badet og ha brukt en falsk nettprofil til å chatte.

Men i tingretten ble han frifunnet for å ha hatt seksuell omgang med den da 15 år gamle gutten, det alvorligste punktet i tiltalen.

Påtalemyndigheten anket denne frifinnelsen og la i lagmannsretten ned påstand om ni måneders fengsel, det samme som i tingretten.

Det ble ikke lagt fram noe konkret bevis i saken, og lagmannsretten har dermed måttet vurdere påstand mot påstand og falt altså ned på motsatt konklusjon enn det Stavanger tingrett kom til.

Innholdet som skulle vises her støttes dessverre ikke lenger.

Saken blir oppdatert ...