Diplomatenes skittkasting og flauser kan komme alle for øre

Varslernettstedet Wikileaks er ventet å offentliggjøre et stort antall utenrikspolitiske dokumenter i løpet av de nærmeste dagene. Dokumentene skal være diplomatiske notater, og skal gjelde «et enormt vidt felt av sensitive utenrikspolitiske temaer», ifølge en e-post sendt fra Pentagon til amerikanske forsvarspolitikere, skriver Bloomberg.

– Kan bli stygt

– Dette dreier seg om hvordan USA bedømmer andre land, og det kan nok komme en del negative karakteristikker, sier Iver B. Neumann, forskningssjef ved Norsk utenrikspolitisk institutt (NUPI) til NRK.

Det amerikanske forsvarsdepartementet tror dokumentene vil påvirke USAs utenrikspolitkk negativt.

• LES OGSÅ: USA: Nytt Wikileaks-slipp fredag

– Dette kan bli stygt, sier Torbjørn Knutsen, professor i statsvitenskap ved Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet (NTNU) til NRK.

Norsk diplomat avslørt av lekkasjer

Norske Mona Juul er en av dem som tidligere har blitt avslørt av lekkede notater.

For ett år siden kom et hemmeligstemplet notat fra den norske FN-diplomaten på avveie. Det husker hun nok fortsatt.

I notatet beskrev Juul FNs generalsekretær Ban Ki-moon i svært lite positive ordelag.

Ban Ki-moon «strever med å vise lederskap», er en «maktesløs observatør» til Sri Lanka-konflikten og er svært vanskelig å samarbeide med, var noe av det hun skrev.

• LES OGSÅ: Sviende norsk kritikk av FNs generalsekretær
• LES OGSÅ: Ban Ki-moon: - Kritikk forbedrer meg

Kanskje er dokumenter av denne typen med når Wikileaks slipper sine godt annonserte lekkasjer på 2,7 millioner dokumenter.

E-poster er x-faktor

Historisk har det vært flere slike diplomatiske blundere. I 2001 skapte et hemmelig referat fra en samtale mellom George W. Bush og Gerhard Schröder krøll.

Det var en skandale at et så viktig dokument, som involverte både USAs daværende president og Tysklands daværende forbundskansler, i det hele tatt var kommet på avveie.

Kanskje inneholder det nye dokumentslippet fra Wikileaks e-poster. Hvilken språkbruk det er i dokumentene, avhenger av hvilke dokumenter det er snakk om.

– Rapporter og analyser av situasjonen i et land er ofte skrevet i en akademisk og formell tone, forklarer Knutsen.

– Men i e-poster, eller ekstranotater skrevet under tidspress, er nok ikke språkbruken alltid like veloverveid, tror professoren

– E-poster innad i departementer og lignende kan ofte være følelsesladde og fyrt av i et ubesindig øyeblikk, påpeker han.

Slipper unna med Sjirinovskij, ikke med Putin

USA skal ifølge CNN ha advart alle sine utenriksstasjoner om lekkasjene. De skal igjen ha tatt kontakt med vertslandene, men det er usikkert om det har blitt gjort over alt.

Ifølge den russiske avisen Kommersant er ikke Russland informert. Avisen skriver på lederplass at lekkasjen blant annet inneholder lite flatterende omtale av russiske politiske ledere.

• LES OGSÅ: – Wikileaks-lekkasjar kan skade forholdet mellom USA og Russland

Hvorvidt Wikileaks-lekkasjene fører til krøll på linjen med Russland, kommer helt an på hvilke personer amerikanerne har omtalt i dokumentene, mener Knutsen.

– USA kan godt karaktisere Vladimir Sjirinovskij, som er en tøylelseløs retoriker og også glad i vodka, uten at det får noen reell betydning, tror professoren.

Saken blir selvsagt verre hvis presidenten og statsministeren får passet påskrevet.

– Jeg vil tro at selv de mest følelsesladde ambassadesekretærene vil passe seg vel for å omtale Medvedev og Putin i de krasseste ordelag. Det vil overraske meg hvis de har gjort det, sier Knutsen.

– Diplomater er jo litt forsiktige av natur, legger han til.

(Saken fortsetter under bildet)

Skader enkeltpersoner

Dokumentslipp av typen som det Wikileaks har kommet med i den siste tiden, har ikke Knutsen hørt om siden Daniel Ellsberg lekket «The Pentagon Papers» til The New York Times på 1970-tallet.

• LES OGSÅ: Vietnam-varsleren hyllet Wikileaks

Av og til slipper personkarakteristikker ment til intern bruk til overflaten likevel. Knutsen viser til den amerikanske forfatteren Bob Woodwards bøker fra presidentperiodene til George W. Bush og Barack Obama.

– De er fulle av slike ting. Men dette blir slått opp i pressen i én ukes tid, og så glemt av allmenheten, påpeker Knutsen.

En utblåsning mot en minister eller toppdiplomat, hvis slikt skulle være blant dokumentene, vil skade avsenderen.

– Det er en katastrofe for personene det slås opp om, og vil farge deres ettermæle. Men det vil nok ikke ha noen storpolitisk betydning, tror professoren.