- Slik opprettholder vi aksjonærdemokratiet i saken, alle eierne har rett til å være med på prosessen, sier Brustad.
Brustad så ingen grunn til å ta selvkritikk under høringen om Aker-saken på Stortinget i dag.
Det er allerede kjent at staten ikke vil bruke generalforsamlingen til å gå mot avtalene som er inngått i forbindelse med aksjesalgene, men statsråden sier det likevel er viktig for andre eiere å stemme over vedtaket.
VIDEO: - Det har vært mye dårlig håndverk her. Magnus Takvam kommenterer Aker-saken.
- Aksjonæravtalen er god nok
Brustad understreker at avtalen med Aker er god nok, men at det har oppstått ulike fortolkninger av denne. Hun fastholder imidlertid at næringsdepartementet skulle ha vært informert spesielt.
Hun legger til at det er enighet om innskjerping av aksjonæravtalen.
Klarhet og fakta på bordet er bakgrunnen for at Næringsdepartementet har bedt om to ulike vurderinger i saken, forklarer statsråden. Hun henviser til rapportene fra UBS og Pareto.
Høyres Per Kristian Foss fikk ingen klarhet i hva departementet mener med at de har foretatt "en samlet vurdering" av rapportene. Han er spesielt kritisk til departementets forkastelse av konlusjonene til Pareto.
Ulike tolkninger
Brustad mener avtalen med Aker er god nok, men at det dreier seg om ulike fortolkninger av denne.
- Aksjeavtalen har en aktsomhetsklausul, har Aker overholdt denne, spør Øystein Djupesal (Sv) under høringen.
- Aker har et særlig ansvar for å informere, dette har ikke skjedd nå og dette rydder vi i, svarer statsråden.
- Kan statsråden gi eksempler på at Aker tidligere har imøtekommet informasjonsplikten i større saker, spør Per Kristian foss (H).
- Aker har tidligere gått direkte til eier da Aker Kværner gikk over til å bli Aker Solutions, dette er grunnlag nok for at Aker skulle være inneforstått med denne praksisen.
Les:
Opptatt av tre ting
- Transaksjonen skulle vært bedre forankret og vi skulle vært bedre informert. Saken skulle vært tatt opp på generalforsamling, men det har vi nå fått til, sier Brustad på høringen.
Brustad sier hun i redegjørelsen har vært opptatt av tre ting:
- Prosess, som Brustad mener skulle vært bedre forankret.
- Generalforsamling, statsråden er fornøyd med en reell gjennomgang av saken på ekstraordinær forsamling.
- Ny og uavhengig gjennomgang av transaksjonen. Noe som er imøtekommet.
Aksjeeierne er opptatt at lignende situasjoner ikke skal skje i fremtiden og vil derfor gå gjennom alle avtalene.
Prosess og forankring
- Det er vanlig å forankre salg med alle eiere i større saker, fremholder Brustad.
Det følger av alminnelig praksis i norske selskaper at styret informerer eiere. Derfor kan ikke selskapet belage seg på at informasjonen skal gå gjennom ett særskilt styremedlem, fastslår statsråden.
Denne praksisen vil bli tatt opp med Aker Holding.
Modellen med Aker holding og indirekte eierskap i Aker solutions er imidlertid en god modell for å sikre norske arbeidsplasser, understreker Brustad på spørsmål fra Djupedal.
Hoveformålet med modellen var å holde hovedkontoret i Norge.
Statsråden påpeker at modellen gir staten mer innflytelse enn det direkte eierskap ville gitt.
- Hvorfor innhente tre juridiske vurderinger for å bringe saken frem for generalforsamling?
- Dette må vi spørre Aker Holding om, jeg vil ikke spekulerer mer i det.
Les også:
Dette ble solgt:
- 100 prosent i produktselskapet Midsund Bruk
- 46 prosent i Aker Oilfield Services
- Oppkjøp til 50 prosent i Aker Clean Carbon
- 50 prosent i Aker DOF Deepwater (Aker DOF Supply)
- 33 prosent i teknologiselskapet Odim
Prisen var 1941 millioner kroner.
