Aktor Iris Storås beskrev i sin prosedyre Jemtland som en kald morder som etter å ha drept sin kone, gjorde alt for å skjule spor og forbrytelsen. Hun mente drapet var begått under særdeles skjerpende omstendigheter og ba om 18 års fengsel. Det er det samme som tingretten kom fram til.
Les:
– Ble sint
Advokaten tegnet et bilde av hvorfor Svein Jemtlands forklaring om at skuddet var et uhell etter en krangel, kan være riktig.
– Ingen varslet noen gang om vold fra Svein Jemtland mot kona. Han opplevde ikke at det var aktuelt med skillsmisse da, og en venninne som var på høstferie med paret oppdaget ikke noen dårlig steming, sa Andenæs i sin prosedyre.
– Skjedde det noe akutt den aktuelle kvelden, spurte forsvareren?
– Ingen så noen dårlig stemning mellom paret på festen. Bare at han var full, sa Andenæs.
Hun minnet om Jemtlands forklaring:
– Han har forklart at hun var irritert og ble sint da hun oppdaget at han hadde en Tinderkonto. Og begge mente utroskap var uakseptabelt, sa Andenæs.
Hun viste til at Kripos sin våpenkyndige i retten sa at det var mulig at skuddet kan ha falt slik Jemtland har fortalt, og at det var kona som holdt våpenet.
Hun mener også det er grunn til å tro på at Jemtland fikk panikk og at han var i sjokk og ikke handlet rasjonelt etter skuddet.
– Var apatisk
– De neste ukene er han apatisk og sitter og gråter. Han går ned et kilo i døgnet. Alt er kaos, sa Andenæs.
– I hovedtrekk har han forklart det samme hele tida. Han har forklart alt i detaljer hva han gjorde i de neste dagene. Han gir en brutalt detaljert forklaring om at hun ble pakket inn i plast og at han kjørte rundt med henne. Hvorfor skulle han gjøre det hvis det ikke var sant, spurte aktor.
– Ren gjetning
Hun viste til at det ikke var spor etter blod i hjemmet eller forsøk på å vaske det bort. Andenæs viste også til at det ikke var mange åpne vannkilder på denne tida.
– Det blir ren gjetning at hun ble oppbevart et annet sted midlertidig, sa forsvareren.
Hun viste til at det var gjort grundige undersøkelser i nærområdet, og at han hadde svært kort tid til å plassere kroppen et annet sted.
Andenæs ba retten vurdere om det kan være riktig det Jemtland har sagt, at det var mye væske i plasten kona ble oppbevart i, og at det kan forklare at dødsårsaken var drukning.
Forsvareren reiste også spørsmålet om Jemtland forklarte seg som han gjorde for å dekke over en medhjelper.
– Særdeles alvorlig
Bistandsadvokat Inger Johanne Reiestad Hansen ba i sin prosedyre om at de to barna får 400.000 kroner hver i oppreisning. Det er det samme som tingretten kom fram til. Hun ba også om at Jemtland mister arveretten etter kona og retten til å sitte i uskiftet bo.
– Barna har på mange måter mistet begge foreldre. Det er en stor belastning for barna å vite at faren har drept deres mor. Og hun var limet i livet deres, sa bistandsadvokaten.
Hun beskrev det også som særdeles alvorlig at han i 14 dager løy for barna og skapte falske forhåpninger om at mora levde. Hun pekte også på den enorme angsten den eldste sønnen må ha hatt etter det han hørte den fatale natta.
– Han ba også den eldste sønnen lyve til politiet, sa Reiestad Hansen.
