– Trenger ikke være Einstein for å se at politibevæpning gjør at det skytes mer

NRK kunne forrige uke fortelle a ingen av landets 27 politimestre ønsker en generell bevæpning av politiet. Bakgrunnen er at de borgerlige I sin regjeringsplattform skriver at man vil «åpne for en generell bevæpning i de politidistriktene der politiet selv mener det er den beste løsningen».

Flere av politimesterne NRK har snakket med viser til Sverige for å begrunne hvorfor de er skeptiske til et politi som bærer våpen synlig som hovedregel.

– Jeg ønsker et politi med et sivilt preg, og frykter at en generell bevæpning vil medføre økt bruk av våpen. Det ser man til dels i Sverige, sier politimester Ingrid Wirum i Asker og Bærum politidistrikt til NRK.

– En svært dårlig idé

Johannes Knutsson er svensk, og jobber som forsker ved Politihøyskolen. Siden midten av 70-tallet har han drevet «politiforskning», blant annet på politiets bruk av skytevåpen.

Knutsson nærmest steiler i telefonen når NRK.no forteller om forslaget fra de borgerlige.

– Det er min bestemte oppfatning at det er en veldig dårlig idé. Om man innfører bevæpning, vil man forringe en viktig verdi som gjelder det norske samfunnet: Nemlig at det er åpent, sier Knutsson.

• Les også: Ingen av politimesterne vil ha mer bevæpning
• Les også: Dette er regjeringsplattformen

Politiforskeren misliker også - i likhet med flertallet av politimesterne i Norge - tanken på at hvert enkelt politidistrikt skal få avgjøre spørsmålet om bevæpning lokalt.

Han mener en slik avgjørelse bør tas av Justisdepartementet, med bakgrunn i ytterligere forskning.

– Politikerne er feige når de overlater dette til politidistriktene. Jeg synes de ikke tar sitt ansvar, rett og slett.

– Trenger ikke være Einstein

Knutsson har blant annet undersøkt hvor ofte politiet i Sverige avfyrer skudd, sammenlignet med sine norske kollegere.

Ifølge Knutsson avfyrer det svenske politiet - som har vært bevæpnet siden 1965 - skudd i tjenesten hele seks ganger så ofte, dersom man tar hensyn til befolkningsmengden.

Dette fører til at én person årlig omkommer som følge av skuddveksling med politiet i Sverige, i snitt. I tillegg blir åtte personer skadet hvert år, ifølge Knutsson.

I Norge viser tallene for perioden Knutsson kan «gå god for» - fra 1985 til 2010 - 0,6 skadde årlig. Statistikken viser også at det her til lands i snitt kun forekommer dødsfall som følge av skyting hvert tredje år.

– Man trenger ikke være en Einstein for å skjønne at umiddelbar tilgang gjør at flere skudd avfyres. Sånn er det, sier Knutsson til NRK.no.

– Frykter du at flere blir skadd og drept av politiet, dersom politiet bevæpner seg?

– Det er en rimelig forventning, sier Knutsson.

• Bakgrunn: Les Knutssons Ytring fra 2012 her

– Trenger et ekstra verktøy

Til tross for skepsisen blant landets politimestere, ønsker Politiets Fellesforbund en generell bevæpning av norsk politi. Under landsmøtet i 2012 stemte 71 mot 53 delegater for forslaget om generell bevæpning.

Leder for Politiets Fellesforbund, Sigve Bolstad sa til NRK forrige uke at politiet trenger et «ekstra verktøy i verktøyskrinet».

– Det har skjedd en utvikling i samfunnet, der man ser at det er behov for et ekstra verktøy i verktøyskrinet. Det har vi gjennom lengre tid fått flere og flere tilbakemeldinger på, sier Bolstad.

Han legger samtidig til at han synes denne utviklingen er «beklagelig», men viser til akutte hendelser han mener kunne fått et annet utfall, dersom politiet var bevæpnet.

– Skulle det vise seg at det ble et dødsfall, da kommer kritikken mot politiet: «Hvorfor kunne man ikke beskytte befolkningen bedre enn som så?»

• Les også: – 22. juli viser at det samme må gjelde for alle
• Les også: – Det har skjedd en utvikling i samfunnet, og det er beklagelig
• Les også: – Vi skal ikke pålegge noen generell bevæpning

Artikkelen forsetter under bildet.

– Ikke et hvilket som helst verktøy

Politiforsker Knutsson reagerer sterkt på Bolstads argument om at politiet trenger «et ekstra verktøy verktøykassa».

– Skytevåpen er ikke et hvilket som helst verktøy, det er noe annet. Det amerikanske begrepet «dødelig makt» er mer presist, i verste fall skyter man mennesker så de blir drept, sier Knutsson til NRK.

Han har heller ikke mye til overs for Bolstads argument om at politiet får kritikk dersom bevæpning av politiet hadde ført til at sivile ikke ble skadd i en gitt situasjon.

– Det han kommer med er hypotetiske situasjoner. Hvor er argumentene basert på fakta? Det er lett å finne på hypotetiske situasjoner som høres forferdelige ut, sier Knutsson.

Han forteller at han har undersøkt 430 skyteepisoder fra Sverige i sin forskning. Av disse var det bare én der hensikten var å beskytte tredjepart.

– Sjeldent skadet

Politiforskeren sier han har forsøkt å finne statistikk som viser om politiet i Sverige er mer truet, eller blir oftere skadd enn sine norske kolleger. Det har han ikke lykkes med.

– Det vi vet om sykemeldinger, er at sportsskader er den vanligste grunnen. Skader i forbindelse med politiaksjoner og pågripelser er svært sjeldne, sier Knutsson, som etterlyser mer forskning på området.

Han viser også til at politførstebetjent Arne Sigve Klungland var bevæpnet da han ble skutt og drept i forbindelse NOKAS-ranet i 2004.

Knutsson nevner også en annen tragisk hendelse fra nyere tid, da to norske politimenn ble skutt og drept av en psykiatrisk pasient på Austbø i Nordland i 1998. Han legger til at den ene av de to politimennene skal ha vært bevæpnet ved denne hendelsen.

Høyre: – Naturlig avgjøre lokalt

Knutsson mener dette føyer seg inn i en rekke av argumenter mot bevæpning.

– Det man også glemmer er alle situasjonene med vådeskudd. Det er det som skjer alt for ofte. I Sverige har politiet skutt og drept sivile med vådeskudd. Det er noe som har skjedd i virkeligheten, det er ikke en hypotese, sier Knutsson.

Høyres Bent Høie sa til NRK i forrige uke at hensikten med forslaget ikke har vært å «pålegge noen bevæpning».

Han er imidlertid ikke enig i at spørsmålet om bevæpning er for stort til at politidistriktene kan avgjøre det selv.

– Dette er et spørsmål jeg mener det er veldig naturlig at man skal kunne avgjøre lokalt, fordi det er veldig stor forskjell på behovet for generell bevæpning i ulike deler av landet, og i ulike situasjoner.