Meningsløs nakenkritikk

Mona Sæther Evensen spør hvorfor vi skal ta standpunkt i «fillesaken» om kaniners lidelse, akkurat . Jeg spør heller: hvorfor ikke?

Hong Kong Armani Protest

People for The Ethical Treatment of Animals (PETA) produserte nylig en video fra kaninpels-produksjon som har satt sinnene i kok verden over. Her sees PETA-aktivister i Hong Kong som protesterer lettkledd mot butikken Armanis bruk av angora-pels i 2008.

Foto: Kin Cheung / AP
Hege Johansen byline
Nestleder i Norges kaninforening og rådgiver på kaninvelferd, Dyrebeskyttelsen Norge
Replikkvignett

Skribent Mona Sæther kritiserer i en kronikk på Ytring Det Nye og Sjefredaktør Mari Midtstigen for å ha tatt et standpunkt mot å promotere produkter med angorapels i bladet. Det Nye tok sitt standpunkt etter at People for Ethical Treatment of Animals (PETA) publiserte sin undercover-video fra angoraproduksjonen i Kina i november, en video som har sjokkert store deler av den vestlige verden, og ikke bare motebransjen.

Slik jeg leser kronikken, mener Evensen at angoraproduksjonen bare er en bagatell sammenlignet med all verdens lidelser. En «fillesak» og «liten symbolsak» faktisk. Ja vel. Jeg på min side er glad for alle som kan ta klare standpunkt mot urett, uavhengig av «størrelsen» på uretten.

Enorme lidelser

For det er ikke bare noen få, utvalgte steder som ikke holder mål, det er faktisk hele produksjonsmåten som årlig påfører over 70 millioner kaniner store lidelser. Norges kaninforening og Dyrebeskyttelsen Norge har jobbet med nettopp dette temaet siden september og våre konklusjoner er de samme som PETA kom frem til, og selve plukkingen av pels sett i videoen er utrolig nok bare en liten del av lidelsene.

Er det noe Evensen og jeg er enige i, så er det de enorme, etiske utfordringene som finnes. Og at alt dette grumset blir holdt skjult for forbrukerne slik at man faktisk ikke kan ta etiske valg selv om man ønsker det. Evensen konkluderer allikevel med at Det Nye er dobbeltmoralske ved å akseptere annonseinntekter fra selskaper som også kan ha sine «svin på skogen».

Jeg er glad for alle som tar klart standpunkt, uavhengig av «størrelsen» på uretten.

Hege Johansen, nestleder i Norges Kaninforening

Den argumentasjonen har vi sett utallige ganger før og den er et ganske utslitt politikertriks i mine øyne. Daglig omgir vi oss alle med produkter som på et eller annet vis har etiske utfordringer ved seg. Produkter tuftet på barnearbeid, underbetalte tekstilarbeidere, dyremishandling, forurensing, korrupsjon, osv. Listen er lang og føles egentlig uoverkommelig til tider.

Men vi gir da ikke opp for det? Og mener da Evensen at også alle med gravende journalister skal slutte med annonseinntekter i fare for «grønnvasking»? Aftenposten, Finansavisen og TV2, må umiddelbart slutte med å publisere kritiske dokumentarer – de lever jo alle av annonseinntekter. Virkelig?

Uvitenhet og egoisme

Det Nye har mange unge lesere og jeg vet at de med jevne mellomrom setter fokus på nettopp de mindre hyggelige sidene ved samfunnet. Uvitenhet er vel kanskje vår aller største utfordring, deretter egoismen.

Uvitenhet er vel kanskje vår aller største utfordring, deretter egoismen.

Hege Johansen, nestleder i Norges Kaninforening

Vi trenger absolutt personer og organisasjoner som graver frem sannheten, så hver og en kan gjøre seg opp en mening, og vi trenger blader som Det Nye, som kan bidra til å være med på å ta små steg i riktig retning. Evensen lurer også på hvorfor ta et standpunkt akkurat nå rundt denne «fillesaken»?

Hvorfor vente, spør da jeg? Det beste man kan gjøre for mennesker, dyr og miljøet, er nettopp å ta til seg ny kunnskap og ha evnen til å handle deretter. Ikke alle evner det dessverre. Men Midtstigen og Det Nye er heldigvis noen av dem. Andre er H&M, Lindex, Gina Tricot, Calvin Klein og Tommy Hilfiger, og flere vil det helt sikkert bli.