- Riksrevisjonens konklusjon er irrelevant

Det har knyttet seg spenning til hva tidligere visepresident på Stortinget, Carl I. Hagen, vil forklare i saken om stortingspensjonene. Hagen er tirsdag kalt inn som forsvarets vitne i saken.

Og i kjent stil hadde Hagen klare meninger om hva som var riktig fortåelse av regelverket i saken om juks med stortingspensjoner.

- Ingen kunne i sin villeste fantasi gå til noen andre enn styret i pensjonsordningen på Stortinget for å få relevante svar på hva som var gjeldende regler, sa Carl I Hagen i retten i dag.

LES OGSÅ: – Tjente på uklare pensjonsregler

LES OGSÅ: Jagland: - Overraskende liten kontroll

- Pensjonsstyrets praksis det avgjørende

I et kraftfullt vitnemål, stemplet den tidligere FrP-lederen og visepresidenten i Stortinget Riksrevisjonens konklusjoner som irrelevante.

- Det var pensjonsstyret sin holdning og praksis som var avgjørende for tvilstilfeller. Dermed blir det feil dersom Kjønstad-utvalget eller Riksrevisjonen tolker loven annerledes enn pensjonsstyret, sa Hagen.

At noen i etterkant har en annen holdning er irrelevant for stortingspensjonistene, sa Hagen.

Også lederen for Kjønstad-utvalget fikk passet påskrevet.

- Hvem skulle stortingspensjonistene gå til når de hadde spørsmål? Professor Kjønstad, spurte Hagen retorisk.

Etter sitt vitnemål gikk Hagen langt i å gi uttrykk for at saken ikke burde vært fremmet som straffesak.

- Regelverket har vært uklart, men det er rimelig klart at man bør betale tilbake urettmessig pensjon. Men om dette skal medføre straffeansvar, er noe helt annet, sa Hagen.

LES OGSÅ: Willoch: - De er hengt ut som syndebukker

- Rart at ingen varslet

I vitneboksen fremstilite Carl I Hagen den mye omtalte gullpensjonen i Stortinget som en risikabel pensjon, fordi stortingspensjonistene risikerte at den kunne bli endret på kort varsel.

- Fra SVs side ble det hevdet at pensjonsordningen var for god. Og det er klart at den var god, men også risikabel. Det var i lang tid press mot ordningen for at den skulle endres, sa Hagen.

I retten sa Hagen at han angret på at han som visepresident i Stortinget ikke hadde satt seg bedre inn i ordningen, og først og fremst mangelen på kontroll.

- Jeg er overrasket over at det ikke er noen som varslet sine parlamentariske ledere om manglende kontrollrutiner i pensjonsstyret, sa Hagen.

- Ikke noe hyggelig møte

- Det er ikke noe hyggelig å møte tidligere kolleger på denne måten, sa Hagen til de fremmøtte journalistene før han inntok vitneboksen.

Han beskrev stortingspensjonsordningen som et godt sikkerhetsnett, men ønsket ikke å komme inn på hvordan han oppfattet 75-årsregelen.

- Det vil jeg svare på dersom jeg får spørsmål om det i retten, sier Hagen til NRK.

Magnus Stangeland sier til NRK at han er spent på dagens vitnemål fra Hagen og tidligere statsminister Bondevik, og ser frem til å bli ferdig med saken, som han håper ender med full frifinnelse.

Carl I. Hagen (FrP) var visepresident på Stortinget da Riksrevisjonens rapport om stortingspensjonene ble fremlagt i 2008, og saken eksploderte i mediene.

Torbjørn Jagland (Ap) var Stortingets president da saken om stortingspensjonene sprakk i mediene. Mandag forklarte Jagland at han var overrasket over hvor lite kontroll det var med pensjonsutbetalingene på Stortinget.

- Det som overrasket meg mest var at pensjonsstyret hadde hatt så lite kontroll, og hadde vært så lite involvert i de enkelte sakene, sa Jagland i retten.

Jagland ga i retten uttrykk for at han skjønte at ordningen med Stortingets gullpensjoner måtte endres fordi regelverket kunne utnyttes av representantene.

LES OGSÅ: - Stortinget gjorde for dårlig jobb

Carl I. Hagen er nest siste politiker i vitneboksen av totalt 21 tidligere og nåværende toppolitikere. Sist ut på vitnelisten er Kjell Magne Bondevik.