I april 2008 mente fylkeslege i Oslo og Akershus Petter Schou at Ullevål sykehus sitt omstridte forskningsprosjekt på hjertestanspasienter i Oslo var i strid med loven på flere punkter. Han avsluttet sine undersøkelser med et sterkt brev, og oversendte saken til Statens Helsetilsyn for ytterligere gjennomgang.
Et par måneder tidligere hadde NRK Brennpunkt vist dokumentarfilmen ”Hjertelotteriet” om den samme studien. Programmet viste hvordan flere fremstående norske hjerteleger var involverte i et forskningprosjekt der intetanende pasienter inngikk mens de bokstavelig talt svevde mellom liv og død. Prosjektet var utformet slik at ambulansepersonellet skulle åpne randomiserte konvolutter med ordre om å gi hjertemedikamenter under gjenopplivningsforsøket, eller å gjennomføre gjenopplivningen uten medikamenter.
Forskningsprosjektet reiste en rekke etiske og prinsipielle spørsmål. Mange pårørende var opprørt, og det var sterke diskusjoner blant involverte leger og paramedics i ambulansetjenesten. Men konklusjonen fra Statens Helsetilsyn lar vente på seg. Etter fjorten måneder saksbehandling, sier seniorrådgiver Bjørn Jamtli:
- Vi sitter nå og går gjennom det siste brevet fra Ullevål sykehus. Vi blir ikke ferdige på denne siden av sommerferien.
Han sier også at man vurderer å innhente en uavhengig sakkyndig uttalelse.
- Hvis vi skal ha en sakkyndig uttalelse, må vi nok innhente den fra et fagmiljø i et annet land. De involverte i denne saken har et veldig stort nettverk, og Norge er et lite land, sier Jamtli.
Pasientombudet skuffet
Pasientombud Peter Holm i Oslo er skuffet over den lange saksbehandlingstiden. Han representerer pårørende i saken, og har skrevet brev til Statens Helsetilsyn for å purre på en avklaring.
- Her er det mennesker involvert. De er riktignok ikke formell part i saken, men pårørende som klager inn en sånn sak har en helt legitim interesse i å få vite hvordan det går, og i å få klarhet nokså raskt, sier Holm.
Holm understreker at det ikke er noen klar oppskrift på hvor lang tid en slik sak bør ta, men han er skuffet over at man etter fjorten måneder ennå ikke har fastslått hvor vidt man trenger ekstern ekspertise for å vurdere sakskomplekset.
- Det burde vært fastslått mye tidligere, sier Holm.
