– Hittil har man ikke sett noen helhjertet innsats mot IS. Og det er ingen tvil om at det er dårlige erfaringer fra Vietnam, Afghanistan og Irak som er grunnen, sier terroranalytiker og gjesteforeleser ved Universitetet i Ås, NMBU, Atle Mesøy til NRK.
– På bakgrunn av erfaringene fra Afghanistan og Irak har ikke Vesten lenger tålmodighet eller mage til å gi seg i kast med den jobben, sier tidligere forsvarssjef Sverre Diesen.
– Skummel utvikling
I disse dager diskuterer makteliten med USA president Barack Obama og Russlands president Vladimir Putin om de skal gå om et militært samarbeid i kampen mot IS.
På FNs generalforsamling i New York fortsetter møtene i dag med de over 50 landene i den internasjonale alliansen som kriger mot IS i Syria og Irak. Der skal også Norge og Erna Solberg være til stede.
Gårsdagens samtaler mellom Obama og Putin førte til lite konkret. De to er enige om at noe bør gjøres, men fullstendig uenige om hva.
Og det er en skummel utvikling vi ser, mener Atle Mesøy.
– Her er en kime til en stor internasjonal konflikt. Russland og Iran på en side mot vestlige interesser kan bli farlig. Man må få inn et nytt styre i Syria, det er helt klart, men det er vanskelig å vite hvordan det skal skje. Det å støtte Assad i krigen mot IS er forbundet med en høy risiko, sier han.
Bildet fra en islamistisk nettside viser IS-soldater som marsjerer i Raqqa i Syria.
Foto: Uncredited / Ap– Mulig å slå IS tilbake
For ett år siden anslo CIA og franske myndigheter at IS hadde mellom 20.000 og 30.000 soldater. Like vel er de ikke slått tilbake.
– Det er fullt mulig å slå IS tilbake, de er hverken organisert, utstyrt eller trent godt nok til å stå imot regulære styrker utstyrt med moderne teknologi, sier Sverre Diesen til NRK.
– Men det betyr ikke at de kan utryddes eller tvinges til å kapitulere, bare tvinges til å oppgi kontroll over store landområder og gå tilbake til samme strategi som Taliban i Afghanistan. Deretter måtte eventuelt restene av bevegelsen marginaliseres politisk gjennom en massiv innsats for å stabilisere disse landene sosialt og økonomisk, fortsetter Diesen.
Han sier man ikke har hatt tålmodighet til en slik oppgave og at man da heller prøver på en løsning man kan leve med.
Mesøy mener det er blitt en lav vilje til å risikere liv i moderne konflikter og mener landene heller satser på teknologi.
– Man vil unngå at egne borgere dør, men med den strategien blir det en halvhjertet innsats. Jeg er ikke i tvil om at det er dårligere erfaringer fra Vietnam, Afghanistan og Irak som er grunnen til det.
– Hvis man ikke vil påta seg hele oppgaven med å stabilisere Irak og Syria både politisk og økonomisk, må man leve med dem som en destabiliserende faktor i verden, sier Diesen.
– Mer enn en terrorgruppe
Og mens verdens land diskuterer hva som skal gjøres, har IS kunnet bygge seg opp.
– Gruppen har brukt tidligere offiserer i Irak som er spesialister innen sine områder. Noen av dem er militære strateger og det har gitt dem en langt større kapasitet.
Mesøy mener IS ikke kan sammenlignes med andre terrorgrupper.
– De er mer en terrorgruppe. Dette er en delvis statlig organisasjon som de har klart å bygge opp raskt. De har brukt noen av de beste krigerne fra Al Qaida i Irak som utgangspunkt og har fått en voldsom makt, sier han.
Lokal støtte
Det at IS også har slått seg sammen med stammer i Irak har også gitt dem styrke.
– Ikke minst har en mislykket internasjonal utenlandsk sikkerhetspolitikk og da tenker jeg særlig på amerikanernes fremferd i Irak, ført til et hat mot amerikanerne som igjen har ført til oppslutning, sier Mesøy.
Han sier at selv om det kan være vanskelig å forstå at noen vil støtte opp om et så strengt religiøst regime, er det mye ønske om makt og pragmatisme som gjør at folk slutter seg til IS.
– I tillegg hadde Al Qaida hatt en svak posisjon som gjorde det mulig for en ny organisasjon å komme og ta plassen. At IS har fått frivillige krigere fra over 100 land har også virket som en kjempeboost på organisasjonen.
